破产债权确认纠纷 （2018）皖01民初1904号

对于必达公司要求确认其对案涉厂房进行的水电改造及装修装饰费用60万元为破产债权的请求，不予支持，理由如下：1、必达公司虽与派雅公司签订《房屋租赁合同》承租案涉厂房，并在接手厂房后进行了水电改造及装修装饰，但派雅公司所有的该厂房系经人民法院在执行过程中予以拍卖的，法院委托的评估报告中因当时案涉厂房的水电改造及装修装饰尚未完成，在评估报告中没有计入该部分造价，说明案涉厂房在拍卖时并不包含该部分费用，派雅公司没有将该部分费用作为其财产进行转让收益，恒生公司也未就该部分费用承担对价。2、根据必达公司与派雅公司之间的《房屋租赁合同》约定，必达公司为经营等需要需增加、减少、改变、装饰所承租的建筑物时，须经派雅公司书面同意后方可进行，否则必达公司承担一切后果。诉讼期间，必达公司未举证证明其在对案涉厂房进行水电改造及装修装饰时，按照上述合同约定取得了派雅公司的书面同意，故按照合同约定，派雅公司不承担相应后果。3、必达公司对案涉厂房的水电改造及装修装饰，本身目的是为其实际使用案涉厂房的需要，虽然案涉厂房经法院拍卖，但必达公司与买受人恒生公司也自愿签订了《工业厂房租赁合同书》，继续承租案涉厂房，必达公司对

对于必达公司要求确认其对案涉厂房进行的水电改造及装修装饰费用60万元为破产债权的请求，不予支持，理由如下：1、必达公司虽与派雅公司签订《房屋租赁合同》承租案涉厂房，并在接手厂房后进行了水电改造及装修装饰，但派雅公司所有的该厂房系经人民法院在执行过程中予以拍卖的，法院委托的评估报告中因当时案涉厂房的水电改造及装修装饰尚未完成，在评估报告中没有计入该部分造价，说明案涉厂房在拍卖时并不包含该部分费用，派雅公司没有将该部分费用作为其财产进行转让收益，恒生公司也未就该部分费用承担对价。2、根据必达公司与派雅公司之间的《房屋租赁合同》约定，必达公司为经营等需要需增加、减少、改变、装饰所承租的建筑物时，须经

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖01民初1904号 原告：合肥必达经贸有限公司，住所地合肥市瑶海区杏花村镇李洼工业区淮北路62号，统一社会信用代码91340100779069721F。 法定代表人：王六玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙中民，安徽润天律师事务所律师。 被告：安徽派雅新能源股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区锦绣大道225号，统一社会信用代码9134……