其他行政行为 （2019）闽09行初148号

证据A10-A11具备证据的三性，可以采信，证明目的将结合焦点审查予以认定。二、关于被告提交的证据。被告在举证期限内提交的证据B1系其在（2017）闽行初130号案件中已经提交的证据,生效裁判已经认定不符合证据形式要件，不能作为有效证据采信，本次诉讼被告仍未提交图纸说明材料，故本院对证据B1不予采信。证据B2系被告在第一次庭审后提交，虽然被告曾在举证期限内向本院提出调查令申请，本院审查认为，被告申请调取的证据属于其在作出不予补偿决定前应当调查收集的证据，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，人民法院不得为证明被诉具体行政行为的合法性，调取被告在作出具体行政行为时未收集的证据，故本院未予准许被告的调查令申请，对证据B2亦不予采信。 经审理查明，原告天通泰公司于2007年1月通过参加拍卖取得莆田市荔城区南郊3＃地块的土地使用权，并于2007年1月9日与莆田市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，缴纳了相应的土地出让金，并办理了《国有土地使用权证》。该地块位于莆田市中心市区××园路××与×&

证据A10-A11具备证据的三性，可以采信，证明目的将结合焦点审查予以认定。二、关于被告提交的证据。被告在举证期限内提交的证据B1系其在（2017）闽行初130号案件中已经提交的证据,生效裁判已经认定不符合证据形式要件，不能作为有效证据采信，本次诉讼被告仍未提交图纸说明材料，故本院对证据B1不予采信。证据B2系被告在第一次庭审后提交，虽然被告曾在举证期限内向本院提出调查令申请，本院审查认为，被告申请调取的证据属于其在作出不予补偿决定前应当调查收集的证据，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，人民法院不得为证明被诉具体行政行为的合法性，调取被告在作出具体行政行

福建省宁德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽09行初148号 原告福建天通泰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿北街**。 法定代表人李文新，董事长。 委托代理人谢金煌、曾祥金，福建众益律师事务所律师、实习律师。 被告莆田市荔城区人民政府，住，住所地福建省莆田市荔城区县巷**/div> 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人黄志伟，福建倍拓律师事务所律师。 委托代理人黄钦……