劳动争议 (2014)渝五中法民终字第05455号
裁判要旨
当事人应依法主张其合法权益。本案中界定建工八建是否应当支付母益秋工资、经济补偿金、赔偿金、未订立书面劳动合同的双倍工资差额、养老保险金等应以双方存在劳动关系作为前提。针对母益秋主张从2011年9月1日起至今与建工八建存在劳动关系的诉请,一审法院认为,首先,虽然建工八建将南涪高速工程第LJ1标段相关工程分包给华达公司,但建工八建举示的2011年1月27日建筑工程施工劳务分包合同落款处已分别加盖建工八建及润泰劳务公司公章,且有工程计量汇总表、支付明细表及收条等证据证实陈家福分别与帅育利班组、润泰劳务公司就完成工程量进行结算,以及由润泰劳务公司支付了帅育利班组民工工资71万元,应当认定润泰劳务公司承建了南涪高速工程第LJ1标段的互通立交土建工程。其次,华达劳务公司及润泰劳务公司均具有相应土建工程的资质,包括母益秋在内的帅育利班组在南涪高速工程第LJ1标段的互通立交土建工程工作,该工程的承建方无论为华达劳务公司或是润泰劳务公司,在建工八建已将相关工程分包给具有相应施工资质的劳务公司且母益秋在该劳务公司项下班组工作的情况下,均不能证明母益秋与建工八建之间存在劳动关系。据此,母益秋主张与建工八建从
摘要
当事人应依法主张其合法权益。本案中界定建工八建是否应当支付母益秋工资、经济补偿金、赔偿金、未订立书面劳动合同的双倍工资差额、养老保险金等应以双方存在劳动关系作为前提。针对母益秋主张从2011年9月1日起至今与建工八建存在劳动关系的诉请,一审法院认为,首先,虽然建工八建将南涪高速工程第LJ1标段相关工程分包给华达公司,但建工八建举示的2011年1月27日建筑工程施工劳务分包合同落款处已分别加盖建工八建及润泰劳务公司公章,且有工程计量汇总表、支付明细表及收条等证据证实陈家福分别与帅育利班组、润泰劳务公司就完成工程量进行结算,以及由润泰劳务公司支付了帅育利班组民工工资71万元,应当认定润泰劳务公司承
正文(节选)
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2014)渝五中法民终字第05455号上诉人(原审原告)母益秋。委托代理人余国林,重庆九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)重庆建工第八建设有限责任公司(简称建工八建),住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号。法定代表人郭可,该公司董事长。委托代理人王清相,该公司职工。委托代理人杨波,重庆智峥博律师事务所律师。上诉人母益秋因劳动争议纠纷一案……