因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2013）长中民五初字第00553号

财产保全是人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为的救济措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，财产保全申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。因此，本院认为，本案的焦点在于：1、前案中的财产保全申请行为是否有错误；2、鲁氏置业、金岳湘公司是否因财产保全遭受损失，如遭受了损失，该损失的大小及其与财产保全行为之间因果关系如何确定。对于前案中的财产保全申请行为是否有错误的问题，本院认为，财产保全损害系一般侵权行为，主观上存在故意与过失两种状态。故意是指申请人为损害被申请人的财产权益而申请财产保全的主观恶意；过失是指申请人在申请财产保全时，未尽合理注意义务，以致发生损害。其中的“合理注意义务”应以普通人的注意水平为限，即仅在申请人存在重大过失的情况下，才承担相应的赔偿责任。故意或重大过失的审查应结合具体案情，综合考虑保全对象、保全程序、被申请人损失、保全的必要性等因素予以判定。经查，前案中，三湘物业公司的起诉未被法院驳回，

财产保全是人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为的救济措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，财产保全申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。因此，本院认为，本案的焦点在于：1、前案中的财产保全申请行为是否有错误；2、鲁氏置业、金岳湘公司是否因财产保全遭受损失，如遭受了损失，该损失的大小及其与财产保全行为之间因果关系如何确定。对于前案中的财产保全申请行为是否有错误的问题，本院认为，财产保全损害系一般侵权行为，主观上存在故意

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长中民五初字第00553号原告鲁氏置业投资有限公司，住所地香港湾仔骆克道353号三项大厦37楼。法定代表人鲁泽珞，该公司董事。委托代理人潘宏新，湖南汗青律师事务所律师。原告天津金岳湘投资有限公司，住所地天津港保税区海滨四路102号1-B-103室。法定代表人褚建跃，该公司董事长。委托代理人潘宏新，湖南汗青律师事务所律师。被告湖南三湘物业发展有限……