用益物权确认纠纷 （2021）京02民终10786号

民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张卫东基于国家知青返城政策及赡养老人两方面原由诉请确认对案涉房屋的用益物权。对此，法院认为，根据前述查明，无论是下乡知青病、困退登记表还是张卫东的户口簿，均显示张卫东户口是于2003年迁入北京市；张卫东父母2006年向相关派出所出具证明以及张卫东于2006年将户口从东城区迁入西城区案涉房屋；故张卫东所持的案涉房屋系父母给张卫东居住以符合知青返城政策要求的理由难以成立。对于张卫东依据2006年10月19日康文生、刘金珍夫妇书写的内容为“我和老伴刘金珍将西城区车公庄北里六号楼七门四零四室房屋给我的女儿张卫东婿沈保乐居住，以善养父母”的证明所持的用益物权主张，法院认为，第一，该证明的内容所体现的是以赡养父母为目的及条件的居住，现张卫东的父母均已去世多年；第二，案涉

民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张卫东基于国家知青返城政策及赡养老人两方面原由诉请确认对案涉房屋的用益物权。对此，法院认为，根据前述查明，无论是下乡知青病、困退登记表还是张卫东的户口簿，均显示张卫东户口是于2003年迁入北京市；张卫东父母2006年向相关派出所出具证明以及张卫东于2006年将户口从

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10786号上诉人（原审原告）：张卫东，女，1953年8月13日出生，汉族，河北省邢台市制革厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：沈国珩（张卫东之女），住北京市西城区。委托诉讼代理人：米保平，北京市中满律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张红军，男，1958年4月4日出生，汉族，北京市针织八厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代……