民间借贷纠纷 （2017）皖01民终6003号

本案二审争议:安徽高新教育投资有限公司、刘贤忠、张小兰能否向俞俊荣偿还借款本金及违约金？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案俞俊荣以刘贤忠向其出具的《还款计划》及《保证书》、《协议》和《补充协议》向安徽高新教育投资有限公司、刘贤忠、张小兰主张债权，并陈述该150万元均以现金方式向刘贤忠支付，在刘贤忠向其出具上述《协议》时已将借条原件归还给了刘贤忠。刘贤忠对此不予认可，其陈述并未向俞俊荣出具过150万元的借条，双方债权债务已经在一审法院（2016）皖0102民初8901号民事调解书中全部处理完毕。而在庭审中俞俊荣陈述2014年5月25日其通过银行账户分四次共向刘贤忠转账303万元，案涉借款150万元包含在该款项内。对该事实经本院询问后，俞俊荣又陈述303万元在交易成功后，马上转入刘静超银行账户，因刘静超系俞俊荣朋友，刘静超在收到303万元后，又转回俞俊荣的账户，该笔款项系过桥用的。由于俞俊荣在

本案二审争议:安徽高新教育投资有限公司、刘贤忠、张小兰能否向俞俊荣偿还借款本金及违约金？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案俞俊荣以刘贤忠向其出具的《还款计划》及《保证书》、《协议》和《补充协议》向安徽高新教育投资有限公司、刘贤忠、张小兰主张债权，并陈述该150万元均以现金方式向刘贤忠支付，在刘贤忠向其出具上述《协议》时已将借条原件归还给了刘贤忠。刘贤忠对此不予认可，其陈述并未向俞俊荣出具过150万

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6003号上诉人（一审原告）：俞俊荣，女，1966年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安徽高新教育投资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站北社区三元大道东侧2幢，组织机构代码55181050-1。法定代表人：刘贤……