商品房委托代理销售合同纠纷 （2013）威民一终字第355号

本案双方当事人争议的焦点为：一、二被告应否向原告支付销售代理佣金，如应支付，具体金额如何计算；二、二被告应否向原告赔偿广告宣传损失；三、原告主张可得利益损失的诉讼请求是否成立。针对第一个焦点，原告与被告华厦建筑经区分公司签订的楼盘销售代理合同为有效合同已经生效判决确认，虽然被告华厦建筑经区分公司申请再审，但山东省高级人民法院仅对该案进行立案审查，并未改变或撤销已生效判决，故双方仍应按合同约定履行各自义务。合同签订之后，原告即开始进行楼房销售，被告华厦建筑经区分公司也在意向金收据中对原告销售情况进行确认，且生效判决认定原告已代理销售三十余套房屋，故被告主张双方委托代理人未签字、销售代理合同未生效，与事实不符，不予采信。根据约定，原告销售业绩以客户交付定金为准，每户不能低于5000元；佣金结算方式为月结，结付标准以客户正式签定购房合同并已支付首期款，其中首付款的金额不得低于该房总房款的20%。虽然被告主张已售出的33套房屋并不完全符合上述付款标准，但是双方同时约定被告华厦建筑经区分公司应争取于2010年12月30日前具备开盘条件，确保2011年12月底将已售房屋交付业主。取得商品房预售许可

本案双方当事人争议的焦点为：一、二被告应否向原告支付销售代理佣金，如应支付，具体金额如何计算；二、二被告应否向原告赔偿广告宣传损失；三、原告主张可得利益损失的诉讼请求是否成立。针对第一个焦点，原告与被告华厦建筑经区分公司签订的楼盘销售代理合同为有效合同已经生效判决确认，虽然被告华厦建筑经区分公司申请再审，但山东省高级人民法院仅对该案进行立案审查，并未改变或撤销已生效判决，故双方仍应按合同约定履行各自义务。合同签订之后，原告即开始进行楼房销售，被告华厦建筑经区分公司也在意向金收据中对原告销售情况进行确认，且生效判决认定原告已代理销售三十余套房屋，故被告主张双方委托代理人未签字、销售代理合同未生效

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威民一终字第355号上诉人（原审原告）威海东方联华营销策划管理有限公司。法定代表人许语娥，经理。委托代理人邹大勇，山东方向明律师事务所律师。上诉人（原审被告）本溪华厦第二建筑工程有限责任公司威海经区分公司。代表人孙柏胜，经理。上诉人（原审被告）本溪华厦第二建筑工程有限责任公司。法定代表人闫大伟，董事长。上述二上诉人之共同委托代理人张军伟，山东力……