居间合同纠纷 （2014）青民一终字第808号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。高登投资公司与李耀隆签订的《看房协议》属于居间合同性质。该《看房协议》属于格式条款，根据法律的相关规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并应对条款予以说明。而《看房协议》第一、五条的约定意味着高登投资公司带领李耀隆看房后就能旱涝保收，不论高登投资公司的报价是否偏高、服务质量如何，李耀隆如果打算购买该套房屋，只能选择高登投资公司进行交易，否则就构成违约，并要支付相应的违约金。高登投资公司并未提供证据证明涉案房源为其独家掌握，高登投资公司也并非是第一个提供该房源的中介公司且原审庭审中高登投资公司并未提供证据证明其对《看房协议》的条款进行过解释说明，从高登投资公司的付出来看，其带领李耀隆看房只是简单劳动，而根据“谁主张，谁举证”的原则，高登投资公司亦没有提供有效证据证明其为李耀隆提供了有效的中介服务及为此支出的必要费用。李耀隆最终选择另外一家中介公司与房主达成房屋买卖交易并支付相关中介费用，如果高登投资公司以有限的付出来限制李耀隆的选择权，双方的利

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。高登投资公司与李耀隆签订的《看房协议》属于居间合同性质。该《看房协议》属于格式条款，根据法律的相关规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并应对条款予以说明。而《看房协议》第一、五条的约定意味着高登投资公司带领李耀隆看房后就能旱涝保收，不论高登投资公司的报价是否偏高、服务质量如何，李耀隆如果打算购买该套房屋，只能选择高登投资公司进行交易，否则就构成违约，并要支付相应的违约金。高登投资公司并未提供证据证明涉案房源为其独家掌握，高登投资公司也并非是第一个提

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第808号上诉人（原审原告）高登（青岛）投资顾问有限公司。法定代表人洪如欣，总经理。委托代理人侯永红，山东首辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李耀隆。上诉人高登（青岛）投资顾问有限公司（以下简称高登投资公司）因与被上诉人李耀隆居间合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第2384号民事判决，于2014年1月17日……