建设工程施工合同纠纷 （2016）浙04民终184号

本案二审争议焦点在于：一、本案工程款如何确定，即在合同约定的固定价之外，可否调增工程价款，以及如可调增，调增的数额如何确定；二、10%的工程尾款是否已达到付款条件。关于焦点一。双方建设工程施工合同虽采用固定总价包干方式，但根据原审中高仕塑胶公司提供的增加工程、减少工程单以及荣达建筑公司提供的《图纸会审纪要》，在总价包干范围基础上实际工程量确实存在增减，故工程价款可相应调整。关于涉案工程增减部分的工程造价，经原审委托鉴定机构作出的造价报告评定为增加工程款243153元。其中，鉴定报告汇总表中的10、东北角窗改门及增加雨棚，造价383元，11、二、三层东北角车间办公室墙增加空调机平台，造价264元，因与“嘉兴市高仕塑胶有限公司新建车间增加和调整的工程项目”第9、10条相对应，原审不将此作为增加项目计入增加工程款中，并无不当，双方二审中均未提出异议，本院予以确认。除此之外，双方对鉴定报告汇总表中1、2、3、4、8、9、14、15均无异议，原审予以确认无不当。关于高仕塑胶公司有异议的5、6、7、12、13项。其中第5项“化粪池、窨井及废水管增加”、第7项“车间室外道路增加”二项，在双方提交的增

本案二审争议焦点在于：一、本案工程款如何确定，即在合同约定的固定价之外，可否调增工程价款，以及如可调增，调增的数额如何确定；二、10%的工程尾款是否已达到付款条件。关于焦点一。双方建设工程施工合同虽采用固定总价包干方式，但根据原审中高仕塑胶公司提供的增加工程、减少工程单以及荣达建筑公司提供的《图纸会审纪要》，在总价包干范围基础上实际工程量确实存在增减，故工程价款可相应调整。关于涉案工程增减部分的工程造价，经原审委托鉴定机构作出的造价报告评定为增加工程款243153元。其中，鉴定报告汇总表中的10、东北角窗改门及增加雨棚，造价383元，11、二、三层东北角车间办公室墙增加空调机平台，造价264元

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终184号上诉人（原审被告）：嘉兴市高仕塑胶有限公司。住所地：嘉善县杨庙镇兴杨路**号。法定代表人：周庆云，该公司总经理。委托代理人：郭宏君、刘海燕，上海尚简律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉善荣达建筑安装有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道陵园路**号*******室。法定代表人：袁胜荣，该公司董事长。委托代理人：卜剑刚，浙江东方正……