机动车交通事故责任纠纷 （2013）浙杭民终字第2132号

公民的合法财产权益依法受法律保护，侵害他人合法财产权益的，应当承担相应的法律责任。本案所涉交通事故发生经过、责任认定、以及肇事车辆投保交强险的事实，有事故认定书、交强险保单等证据为凭，原审法院予以确认。关于得旺运输公司因事故受到的损失，原审法院根据认定的有效证据和法律事实确定为24300元。关于上述费用的承担，得旺运输公司主张由人寿财保浙江分公司、安邦财保浙江分公司在交强险责任限额内不分项先行赔偿。人寿财保浙江分公司、安邦财保浙江分公司辩称应按照交强险条款分项赔付。人寿财保浙江分公司、安邦财保浙江分公司关于分项赔偿的意见，有违交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，原审法院不予采信，并认定两保险公司应在交强险122000元的赔偿限额范围内承担赔偿责任。鉴于得旺运输公司的损失总额24300元，与原审法院在（2013）杭富民初字第545号案件中认定的吴士辉的损失总额136300.29元，以及（2013）杭富民初字第547号案件认定的金禅玉的损失19400元三者之总额，在两份交强险244000元的赔偿限额范围内。故原审法院认定由人寿财保浙江分公司、安邦财保浙江分公司各赔偿得旺运输公司1215

公民的合法财产权益依法受法律保护，侵害他人合法财产权益的，应当承担相应的法律责任。本案所涉交通事故发生经过、责任认定、以及肇事车辆投保交强险的事实，有事故认定书、交强险保单等证据为凭，原审法院予以确认。关于得旺运输公司因事故受到的损失，原审法院根据认定的有效证据和法律事实确定为24300元。关于上述费用的承担，得旺运输公司主张由人寿财保浙江分公司、安邦财保浙江分公司在交强险责任限额内不分项先行赔偿。人寿财保浙江分公司、安邦财保浙江分公司辩称应按照交强险条款分项赔付。人寿财保浙江分公司、安邦财保浙江分公司关于分项赔偿的意见，有违交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，原审法院不予采信，并认定两保

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第2132号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人滕黛琳。委托代理人韦蕾。被上诉人（原审原告）杭州得旺运输有限公司。法定代表人吴学生。被上诉人（原审被告）钱贤顺。被上诉人（原审被告）谢伟。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司。负责人施建峰。被上诉人（原审被告）富阳海通物流有限公司。法定代……