教育行政管理（教育） （2019）粤03行终1534号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）、（三）项规定，行政诉讼的法定起诉条件包括原告是行政行为相对人或利害关系人、提起行政诉讼有事实根据。本案中，上诉人方城弟主张被上诉人龙岗教育局作出将深圳市龙岗区龙城街道哈美幼儿园（住所地：深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区创业横三路2号；办学许可证编号：教民144030760000841号,以下简称哈美幼儿园）举办者由郑奋标变更为曾红的行政行为侵犯其合法权益，但其所举证据仅能证明被上诉人作出了同意深圳市龙岗区龙城街道新屯哈美幼儿园（住所地：深圳市龙岗区龙城街道新联社区新屯村围肚南三巷5号；办学许可证编号：教民144030760002151号，以下简称新屯哈美幼儿园）举办者由郑奋标变更为曾红的决定，而新屯哈美幼儿园与哈美幼儿园系两个不同的民办学校，被上诉人龙岗教育局并不存在上诉人方城弟所主张的变更哈美幼儿园举办者的行政行为。故，上诉人的上述主张并无事实根据。原审裁定驳回方城弟的起诉，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）、（三）项规定，行政诉讼的法定起诉条件包括原告是行政行为相对人或利害关系人、提起行政诉讼有事实根据。本案中，上诉人方城弟主张被上诉人龙岗教育局作出将深圳市龙岗区龙城街道哈美幼儿园（住所地：深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区创业横三路2号；办学许可证编号：教民144030760000841号,以下简称哈美幼儿园）举办者由郑奋标变更为曾红的行政行为侵犯其合法权益，但其所举证据仅能证明被上诉人作出了同意深圳市龙岗区龙城街道新屯哈美幼儿园（住所地：深圳市龙岗区龙城街道新联社区新屯村围肚南三巷5号；办学许可证编号：教民144030760002

广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1534号上诉人（原审原告）方城弟，男，汉族，1972年6月7日出生，住址广东省普宁市，委托代理人唐碧宁，广东德荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区教育局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道清林中路213号教育综合大厦，统一社会信用代码11440307007542910M。法定代表人丁左发，该局局长。出庭应诉副职负责人李俊……