民间借贷纠纷 （2014）郴民二终字第180号

上诉人李港龙主张本案法律关系为民间借贷，本案案由可根据其主张确定为民间借贷纠纷。本案争议焦点在本案债务的性质及责任承担主体。上诉人上诉称，被上诉人文中华先后向李港卫借款570，000元用于精工石墨与富桂有限公司组建新公司，李港卫已将债权转让给李港龙，被上诉人文中华、精工石墨、罗为香应当向李港龙偿还本案借款。根据查明的事实，虽然文中华分别于2009年2月28日、2009年8月31日向李港卫出具的150，000元、300，000元的借据，但该两张借据均注明由新公司支付，可以证明该两笔款项不是借款，而是双方在组建新公司期间的开支费用，上诉人以民间借贷为由要求被上诉人承担该450，000元与约定不符，不予支持。但文中华于2008年9月30日向李港卫出具120，000元整的借据，因文中华在诉讼中认可该120，000元已实际提供且表示愿意偿还，该120，000元民间借贷关系成立，文中华应当承担该120，000元的偿还责任，罗为香应当对与文中华夫妻关系存续期间的该笔债务承担共同偿还责任。精工石墨因未在该120，000元借据上盖章，故对上诉人要求精工石墨共同承担该120，000元的诉请不予支持。该12

上诉人李港龙主张本案法律关系为民间借贷，本案案由可根据其主张确定为民间借贷纠纷。本案争议焦点在本案债务的性质及责任承担主体。上诉人上诉称，被上诉人文中华先后向李港卫借款570，000元用于精工石墨与富桂有限公司组建新公司，李港卫已将债权转让给李港龙，被上诉人文中华、精工石墨、罗为香应当向李港龙偿还本案借款。根据查明的事实，虽然文中华分别于2009年2月28日、2009年8月31日向李港卫出具的150，000元、300，000元的借据，但该两张借据均注明由新公司支付，可以证明该两笔款项不是借款，而是双方在组建新公司期间的开支费用，上诉人以民间借贷为由要求被上诉人承担该450，000元与约定不符，

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民二终字第180号上诉人（原审原告）李港龙，男，1956年8月30日出生，汉族。委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）文中华，男，1952年8月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）郴州精工石墨有限公司。法定代表人文中华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）罗为香，女，1962年12月8日出生，汉族，系被上诉人文中华之妻。……