机动车交通事故责任纠纷 （2015）苏中民终字第05369号

苏州市公安局交通警察支队高速公路六大队经调查后认定，宋晓驾车行驶至事发路段，因疏忽大意，遇情况采取措施不当，是造成该起事故的主要原因；樊育松所驾车辆未按规定定期安全技术检验，也是造成该起事故的原因之一，故该六大队作出的事故责任认定为：宋晓负此次事故的主要责任；樊育松负此次事故的次要责任。而本案中，因被告合创公司对交警部门作出的事责任认定提出异议，原审法院向交警部门调取了事发时的证据材料，从法院调取的证据分析，本次事故发生的原因主要是宋晓在变更车道至樊育松正常行使车道所致。根据相关法律规定，在道路同方向有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，而宋晓在正常行驶车道往樊育松行驶的超车道变更车道时，虽打了转向灯，但未注意观察，没有确保该超车道的车辆正常行驶，导致其车辆与樊育松驾驶的车辆发生相撞，后樊育松的车辆再撞上护栏，故宋晓的行为是造成本次事故的主要原因，且宋晓在事故经过陈述中也认可其在行车道往超车道变道时，后方的小车撞向其车左侧中部。至于宋晓在事后交警部门制作的询问笔录中又反映，其当时因右侧车道车辆强行变道至其车道时，其才向左侧变道的，但其并未提供相

苏州市公安局交通警察支队高速公路六大队经调查后认定，宋晓驾车行驶至事发路段，因疏忽大意，遇情况采取措施不当，是造成该起事故的主要原因；樊育松所驾车辆未按规定定期安全技术检验，也是造成该起事故的原因之一，故该六大队作出的事故责任认定为：宋晓负此次事故的主要责任；樊育松负此次事故的次要责任。而本案中，因被告合创公司对交警部门作出的事责任认定提出异议，原审法院向交警部门调取了事发时的证据材料，从法院调取的证据分析，本次事故发生的原因主要是宋晓在变更车道至樊育松正常行使车道所致。根据相关法律规定，在道路同方向有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，而宋晓在正常行

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05369号上诉人（原审被告）太仓市合创置业发展有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇郑和西路282号。法定代表人倪小马，董事长。委托代理人高彬，江苏江花律师事务所律师。被上诉人（原审原告）临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区俄黄路1090号（董家朱许村）。法定代表人孙志会，经理。委托代理人宋晓。被上诉人（原审被告）史带……