技术服务合同纠纷 （2018）鲁13民终9839号

此案属建设工程设计合同纠纷，属错误的认定法律关系，故所作出的判决必然错误。二、本案属于技术合同纠纷，依据民事诉讼法和最高院的有关规定，本案一审应当由临沂市中级人民法院审理，沂南县人民法院对本案没有管辖权。三、本案由临沂市中级人民法院审理后认为原判决认定的事实不清，原判依据的上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所作出的鉴定意见书的鉴定意见缺乏事实和法律依据不能作为定案依据，发回沂南县人民法院再审。现沂南县人民法院居然再次作出了错误的判决。四、该案在再审过程中，程序违法，对上诉人的反诉未予审理便草率的认为上诉人未提起反诉。晟泉公司答辩称，一、答辩人与上诉人之间签订的《工程设计服务合同》符合建设工程设计合同的特征。涉案生产线是上诉人设计的，根据上诉人的设计进行了土建建设，根据上诉人的设计意见让答辩人购买了相关设备、材料，又是上诉人推荐的人员进行加工安装，涉案生产线加工安装完毕后，上诉人参加了涉案生产线车间的调试，因此，该合同符合建设工程设计合同的特征。上诉人认为涉案合同属于技术合同的观点不能成立。二、对于本案的管辖权，已经由临沂市中级人民法院进行裁定，裁定沂南县人民法院管辖。上诉人认为应由临沂市

此案属建设工程设计合同纠纷，属错误的认定法律关系，故所作出的判决必然错误。二、本案属于技术合同纠纷，依据民事诉讼法和最高院的有关规定，本案一审应当由临沂市中级人民法院审理，沂南县人民法院对本案没有管辖权。三、本案由临沂市中级人民法院审理后认为原判决认定的事实不清，原判依据的上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所作出的鉴定意见书的鉴定意见缺乏事实和法律依据不能作为定案依据，发回沂南县人民法院再审。现沂南县人民法院居然再次作出了错误的判决。四、该案在再审过程中，程序违法，对上诉人的反诉未予审理便草率的认为上诉人未提起反诉。晟泉公司答辩称，一、答辩人与上诉人之间签订的《工程设计服务合同》符合建设工程设计

山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁13民终9839号上诉人（原审被告）：田辉明，男，1967年8月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂晟泉矿业有限公司，住所地沂南县张庄镇下峪村。法定代表人：徐厚灵，董事长。委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏圣珍，男，1966年12月24日生……