机动车交通事故责任纠纷 （2013）沪一中民一（民）终字第2865号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于残疾赔偿金是否适用本市城镇居民标准的争议，王仕群虽系农村户籍，但原审中已提供上海东兰综合市场经营管理公司证明其在东兰综合市场做水产生意的证据，可与上诉人提供的古美路第四居委会关于断断续续见到王仕群居住于古美路的证明基本相印证，且王仕群就其来往于古美路和嘉定黄渡的解释尚属合理，原审法院适用城镇居民标准计算残疾赔偿金无明显不当。原审法院的判决，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费6，808元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　沙茹萍代理审判员　　沈佩鸥代理审判员　　宋　赟二〇一四年一月二十七日书　记　员　　任　婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于残疾赔偿金是否适用本市城镇居民标准的争议，王仕群虽系农村户籍，但原审中已提供上海东兰综合市场经营管理公司证明其在东兰综合市场做水产生意的证据，可与上诉人提供的古美路第四居委会关于断断续续见到王仕群居住于古美路的证明基本相印证，且王仕群就其来往于古美路和嘉定黄渡的解释尚属合理，原审法院适用城镇居民标准计算残疾赔偿金无明显不当。原审法院的判决，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民一（民）终字第2865号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司被上诉人（原审原告）王仕群原审被告上海扇扩国际货运有限公司原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第……