劳动争议 （2014）烟民一终字第888号

（一）山东烟台铸造厂于1989年4月22日对张荫良作出按自由离职处理决定的事实清楚。张荫良在（2013）芝民劳初字第115号民事案件中当庭认可其在1989年从其工友处得知被山东烟台铸造厂除名，这一事实已经一、二审生效判决予以确认，张荫良于2014年2月28日申请仲裁要求撤销该除名决定，已明显超过法定时效期间，故对张荫良该项诉讼请求不予支持。张荫良申请对冰轮公司提交的1987年12月17日书面通知上的手印及停薪留职合同中加盖的“山东烟台铸造厂”公章所用印泥的年代进行司法鉴定并不能否定其于1989年就知道山东烟台铸造厂将其除名的事实，对案件的审理结果并无影响，故原审法院对其鉴定申请不予准许。（二）张荫良要求冰轮公司赔偿其1989年之前参加工作的劳动补偿未经劳动仲裁，故不予审理。综上所述，原审法院于2014年6月17日判决：驳回张荫良的诉讼请求。一审案件受理费5元，由张荫良负担。宣判后，上诉人张荫良不服一审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，被上诉人应当撤销1989年的处理决定，并按国家政策给予上诉人补偿。上诉人1976年在烟台铸钢厂工作，该厂1990年并入被上诉人处，所有档案关系也一起并入

（一）山东烟台铸造厂于1989年4月22日对张荫良作出按自由离职处理决定的事实清楚。张荫良在（2013）芝民劳初字第115号民事案件中当庭认可其在1989年从其工友处得知被山东烟台铸造厂除名，这一事实已经一、二审生效判决予以确认，张荫良于2014年2月28日申请仲裁要求撤销该除名决定，已明显超过法定时效期间，故对张荫良该项诉讼请求不予支持。张荫良申请对冰轮公司提交的1987年12月17日书面通知上的手印及停薪留职合同中加盖的“山东烟台铸造厂”公章所用印泥的年代进行司法鉴定并不能否定其于1989年就知道山东烟台铸造厂将其除名的事实，对案件的审理结果并无影响，故原审法院对其鉴定申请不予准许。（二）

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第888号上诉人（原审原告）：张荫良。被上诉人（原审被告）：烟台冰轮集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区冰轮路1号。法定代表人：于元波，该公司董事长。委托代理人：于一平，山东星河泰律师事务所律师。上诉人张荫良因与被上诉人烟台冰轮集团有限公司（以下简称冰轮公司）劳动争议一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民劳初字第150号民……