机动车交通事故责任纠纷 （2021）晋11民终861号

韩×违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关法律规定，造成本起事故的发生，中阳县公安局交警大队作出责任认定，当事人韩×负本起事故的全部责任，当事人马军军不承担责任，当事人薛建魁不承担责任，当事人高清云不承担责任。对此，原、被告双方均无异议，依法予以确认。关于停运损失，根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，原告车辆停运损失属于财产损失，应由交通事故责任者予以赔偿，而交通事故责任者在被告中华联合榆林公司投保交强险和商业险，且庭审中被告中华联合榆林公司未提供证据证明其就免责条款尽到提示和说明义务，故对被告中华联合榆林公司停运损失属于间接损失不予赔偿的辩称不予采纳，原告的车辆停运损失应由被告中华联合榆林公司进行赔偿。对原告的损失认定如下：1、车损113421元；2、施救费6000元；3、车损鉴定费5641元（6900×113421÷138730）；4、停运损失780元/天×55天=42900元；5、停运损失鉴定费3000元，以上共计人民币1709

韩×违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关法律规定，造成本起事故的发生，中阳县公安局交警大队作出责任认定，当事人韩×负本起事故的全部责任，当事人马军军不承担责任，当事人薛建魁不承担责任，当事人高清云不承担责任。对此，原、被告双方均无异议，依法予以确认。关于停运损失，根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，原告车辆停运损失属于财产损失，应由交通事故责任者予以赔偿，而交通事故责任者在被告中华联合榆林公司投保交强险和商业险，且庭审中被告中华联合榆林公司

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终861号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人：王×。委托诉讼代理人：朱×，山西立新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔×，山西省吕梁市人。系×××号重型半挂牵引车车主。委托诉讼代理人：袁×，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩×，山西省柳林县人。系×××号车实际车主。被上诉人（原审被告）：吴×……