合同纠纷 （2015）本民申字第00113号

段家明与樊树刚之间的《股东协议》是双方当事人的真实意思表示，应为有效。2012年6月25日至7月24日应由段家明生产经营，但樊树刚却占用经营。原判据此判令樊树刚赔偿段家明30万元并无不当，本院予以支持。关于段家明提出原判认定事实错误的再审理由，原判依据证人证言、当事人陈述及《承包协议书》等相关书证，认定的段家明因缺乏独立经营能力将公司交予他人经营，且在自己经营月份前未能积极准备生产等事实，证据链条清楚明确。段家明称原判认定事实错误，但未能提供证据证明自己的主张，在本院二审期间亦明确表示“厂子现在我干不了”，故对段家明的这一再审理由，本院不予采纳。关于段家明提出原判适用法律错误的再审理由，原判依据查明的事实及法律关系，在双方当事人调解无法达成一致意见的情况下，适用《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，及时作出民事判决，适用法律并无不当。故对段家明提出的原判适用法律错误的再审理由，本院不予采纳。关于段家明提出原判审理超出诉讼请求的再审理由，段家明提起一审诉讼请求判令樊树刚赔偿占用生产时间的经济损失120万元，依据《股东协议》第五条约定：“影响对方生产的，每月

段家明与樊树刚之间的《股东协议》是双方当事人的真实意思表示，应为有效。2012年6月25日至7月24日应由段家明生产经营，但樊树刚却占用经营。原判据此判令樊树刚赔偿段家明30万元并无不当，本院予以支持。关于段家明提出原判认定事实错误的再审理由，原判依据证人证言、当事人陈述及《承包协议书》等相关书证，认定的段家明因缺乏独立经营能力将公司交予他人经营，且在自己经营月份前未能积极准备生产等事实，证据链条清楚明确。段家明称原判认定事实错误，但未能提供证据证明自己的主张，在本院二审期间亦明确表示“厂子现在我干不了”，故对段家明的这一再审理由，本院不予采纳。关于段家明提出原判适用法律错误的再审理由，原判依

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）本民申字第00113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段家明，男，1971年5月7日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊树刚，男，1973年5月6日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。再审申请人段家明因与被申请人樊树刚合同纠纷一案，不服本院（2015）本民二终字第00062号民事判决，向本院申请再审。……