合同纠纷 （2010）浙杭商终字第938号

一、根据金鼎××在一审中提交的，其从绍兴城建档案馆调取的金鼎××（2）预拌混凝土合格证、工程某某竣工验收记录、混凝土施工记录、混凝土原材料检验批质量验收记录等有效证据，能够证明充分证明晨阳工程由恒生××承建的事实，也能够证明金鼎××提供商品混凝土由恒生××工作人员俞伟华、王国海等人签收的事实和金鼎××从2006年12月17日至2007年8月9日期间向晨阳工程供应价值916960元的商品混凝土计3806立方米的事实，因而也能证明恒生××的晨阳工程项目部与金鼎××签订的《预拌混凝土加工承揽合同》依法成立的事实。鉴于恒生××已经付款71万元的事实，其关于“双方当事人只存在口头买卖合同关系、原审判决认定恒生××尚欠206960元是错误的”上诉理由，由于其在本案中始终未提交证据证明，本院对该上诉理由不予采信。二、关于管辖权异议一节，根据双方当事人签订的合同中明确约定：“发生争议时向承揽方所在地法院申请裁决”，原审法院对本案依法享有管辖权。据此，恒生××关于“原审法院没有管辖权”的上诉理由，本院亦不予采信。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。恒生××要求改判的

一、根据金鼎××在一审中提交的，其从绍兴城建档案馆调取的金鼎××（2）预拌混凝土合格证、工程某某竣工验收记录、混凝土施工记录、混凝土原材料检验批质量验收记录等有效证据，能够证明充分证明晨阳工程由恒生××承建的事实，也能够证明金鼎××提供商品混凝土由恒生××工作人员俞伟华、王国海等人签收的事实和金鼎××从2006年12月17日至2007年8月9日期间向晨阳工程供应价值916960元的商品混凝土计3806立方米的事实，因而也能证明恒生××的晨阳工程项目部与金鼎××签订的《预拌混凝土加工承揽合同》依法成立的事实。鉴于恒生××已经付款71万元的事实，其关于“双方当事人只存在口头买卖合同关系、原审判决认

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第938号上诉人（原审被告）：浙江××建设有限公司。住所地：浙江省绍兴县××工业园区××大道××号。法定代表人：蒋某某。委托代理人：叶某某、鲁某某。被上诉人（原审原告）：杭州××实业有限公司。住所地：浙江省杭州市××区南阳镇××村。法定代表人：金甲。委托代理人：张某某、沈某。上诉人浙江××建设有限公司（以下简称恒生××）为与被上诉人杭……