劳动争议 （2015）穗中法民一终字第4435、4436号

原审法院根据方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于加班工资差额的问题，原审法院已根据中科成公司、柏斌隼提交的考勤登记表、排班表等证据，结合双方的主张，酌情认定了柏斌隼的加班时间，同时根据柏斌隼的工资条构成，认定了加班工资计算基数，从而得出柏斌隼2012年7月至2014年7月的加班工资差额，本院予以确认。中科成公司、柏斌隼虽对此有异议，但并未就各自主张的加班工资差额问题提交更充分的证据，故本院对双方的异议均不予接纳。关于违法解除劳动合同赔偿金的问题，虽然中科成公司主张柏斌隼存在严重违反规章制度的行为，但柏斌隼对此不予确认，而从现有证据来看，并不足以证实柏斌隼确实存在中科成公司主张的全部违规行为以及相关行为确实达到解除动合同的程度，因此原审法院认定中科成公司违法解除劳动合同正确，经济赔偿金的数额以原审认定为准。同时，出具解除劳动合同证明系解除劳动合同的附随义务，与本案具有不可分性，故中科成公司还应当依法向柏斌隼出具解除劳动合同证明。关于高温津贴的问题，因柏斌隼工作地点已具备降温措施，故本院不予支持。关于房补

原审法院根据方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于加班工资差额的问题，原审法院已根据中科成公司、柏斌隼提交的考勤登记表、排班表等证据，结合双方的主张，酌情认定了柏斌隼的加班时间，同时根据柏斌隼的工资条构成，认定了加班工资计算基数，从而得出柏斌隼2012年7月至2014年7月的加班工资差额，本院予以确认。中科成公司、柏斌隼虽对此有异议，但并未就各自主张的加班工资差额问题提交更充分的证据，故本院对双方的异议均不予接纳。关于违法解除劳动合同赔偿金的问题，虽然中科成公司主张柏斌隼存在严重违反规章制度的行为，但柏斌隼对此

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第4435、4436号上诉人［（2014）穗南法民一初字第459号案被告、（2014）穗南法民一初字第461号案原告］：柏斌隼，男。委托代理人：薛宝荣，广东芳华律师事务所律师。上诉人［（2014）穗南法民一初字第459号案原告、（2014）穗南法民一初字第461号案被告］：广州中科成污水净化有限公司。法定代表人：李海枫，该公司董事……