建设工程分包合同纠纷 （2017）浙02民终629号

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，双方当事人于2012年10月11日针对涉案工程进行结算。因未约定具体的付款时间，故一审法院以上述时间作为应付款时间，于法有据，并无不当。现上诉人要求被上诉人向其支付37125元工程款及相应的利息，对于该项主张，首先，被上诉人曾在2013年2月8日以银行转账的形式向上诉人支付20000元款项。结合上诉人承包涉案工程与澥浦、绍兴等工程的时间先后顺序，一审法院法院认定上述款项应系涉案工程的部分工程款，符合日常生活经验，应属妥当；其次，在上述款项支付完毕之后，上诉人并无证据证明其曾再次就涉案工程款向被上诉人主张过权利；最后，上诉人向一审法院提起本案诉讼的时间为2016年9月22日。基于上述分析，即使被上诉人欠付涉案工程款的情况属实，但自2013年2月8日诉讼时效中断后重新起算起至实际起诉之日

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，双方当事人于2012年10月11日针对涉案工程进行结算。因未约定具体的付款时间，故一审法院以上述时间作为应付款时间，于法有据，并无不当。现上诉人要求被上诉人向其支付37125元工程款及相应的利息，对于该项主张，首先，被上诉人曾在2013年2月8日以银行转账的形式向上诉人支付20000元款项。

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终629号上诉人（原审原告）：张建平，男，1984年5月1日出生，汉族，建筑从业人员，住浙江省新昌县。委托诉讼代理人：周月华，宁波市承信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈继虎，男，1979年9月2日出生，汉族，建筑从业人员，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：汪永强，浙江贞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟华，浙江贞信律师事……