股东资格确认纠纷 （2014）宁商终字第991号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，廖虹提供的证据能够证明：一、朱福名下的22.5万元投资款，朱福未实际投资，为其成为实际投资人提供了可能；二、其办理了现金解款事项，将200万元的投资款汇入公司帐户，为其成为实际出资人进一步提供了可能性；三、其本人提取了相应款项，与投资额相吻合，证明其不仅有能力成为实际投资人，而且可能已实际出资；四、众华通公司认可廖虹为朱福名下的股权的实际出资人，证明公司已认可其是诉争股权的实际出资人，是隐名股东。五、股东会决议（一）、（二）均反映出股东间出现了重大矛盾，杨爱农陈述矛盾产生的根源是廖虹实际控制了公司。该事实侧面证明廖虹存在投资比例较重的可能。第三人杨爱农提供的证据能够证明：一、朱福名下的22.5万元投资款，朱福未实际投资，为其

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，廖虹提供的证据能够证明：一、朱福名下的22.5万元投资款，朱福未实际投资，为其成为实际投资人提供了可能；二、其办理了现金解款事项，将200万元的投资款汇入公司帐户，为其成为实际出资人进一步提供了可能性；三、其本人提取了相应款项，与投

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商终字第991号上诉人（原审第三人）杨爱农，男，1965年5月5日出生，汉族。委托代理人刘韫杰，北京君泰律师事务所律师。委托代理人李庚，山东易焕之邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）廖虹，女，1959年5月3日出生，汉族。委托代理人史定国，江苏永孚律师事务所律师。委托代理人李根华，江苏刘洪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京众华通测控设……