债权转让合同纠纷 （2016）沪01民终5025号

服务社曾与晋宜公司存在业务合作关系，晋宜公司以《确认书》形式向服务社确认过尚欠系争款项。现晋宜公司抗辩已向服务社结清了系争款项，刘红发予以否认，晋宜公司无足够证据证明其抗辩主张的事实，原审法院对晋宜公司之抗辩意见实难采纳，故原审法院认定晋宜公司尚欠服务社系争款项。服务社将其对晋宜公司享有系争款项的债权转让给鑫达公司，并通知了晋宜公司，该转让对作为债务人的晋宜公司已发生效力。故原审法院对鑫达公司的诉讼请求予以支持。据此，原审法院判决晋宜公司应于判决生效之日起十日内支付鑫达公司2,994,470.58元。一审案件受理费30,755元，由晋宜公司负担。晋宜公司不服原审判决，向本院提起上诉称，晋宜公司和鑫达公司在原审中均提交了《产品代销经营协议》。其中，晋宜公司提交的协议中，代表服务社签字的是实际经办人胡某某。该协议是由胡某某在乐购超市门店进行具体营业操作。胡某某在上海市徐汇区人民法院（2012）徐民一（民）初字第4194号案件庭审中表示，其曾多次前往晋宜公司处为服务社提货和领取支票，并签字确认。但在本案原审中，胡某某又否认其是为服务社领取支票，而是顺便为他人领取，显然是逃避其已经收到相应货款

服务社曾与晋宜公司存在业务合作关系，晋宜公司以《确认书》形式向服务社确认过尚欠系争款项。现晋宜公司抗辩已向服务社结清了系争款项，刘红发予以否认，晋宜公司无足够证据证明其抗辩主张的事实，原审法院对晋宜公司之抗辩意见实难采纳，故原审法院认定晋宜公司尚欠服务社系争款项。服务社将其对晋宜公司享有系争款项的债权转让给鑫达公司，并通知了晋宜公司，该转让对作为债务人的晋宜公司已发生效力。故原审法院对鑫达公司的诉讼请求予以支持。据此，原审法院判决晋宜公司应于判决生效之日起十日内支付鑫达公司2,994,470.58元。一审案件受理费30,755元，由晋宜公司负担。晋宜公司不服原审判决，向本院提起上诉称，晋宜公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5025号上诉人（原审被告）上海晋宜商贸有限公司。法定代表人LOWYEETEIK，总经理。委托代理人董江晨，上海海铨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐山鑫达液压气动有限公司。法定代表人刘秀萍，总经理。委托代理人虞世杰，上海陈海杰律师事务所律师。原审第三人刘红发，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人李春何，上海璀博律师事务所律师。……