建筑设备租赁合同纠纷 （2017）云06民终2291号

该证据系相关职能部门出具的书证，具有证据的效力，依法予以采信。但该证据对使用一年以上的塔机需整改，并未否定一年内使用的塔机存在质量问题，因此，对于一年内除去使用六个月的租金，剩余六个月的停工损失，双方当事人未采取有效的措施，致使损失扩大，上诉人水富南浩公司与被上诉人四川六建应承担均等的责任。故被上诉人四川六建应支付上诉人水富南浩公司租赁费144000、进出场费50000、六个月的停工损失（即以租赁费12000元／月／台×6个月×2台×50%的责任＝72000元）共计266000元，扣除已支付的租赁费100000，还应支付上诉人水富南浩公司166000元。综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律不当，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、撤销水富县人民法院（2017）云0630民初88号民事判决；二、由被上诉人四川六建在判决生效十日内支付上诉人水富南浩公司两台Ｑ×××××塔式起重机租金、进出场费、停工损失共计166000元；三、驳回上诉人水富南浩公司的其他诉讼请求。一审

该证据系相关职能部门出具的书证，具有证据的效力，依法予以采信。但该证据对使用一年以上的塔机需整改，并未否定一年内使用的塔机存在质量问题，因此，对于一年内除去使用六个月的租金，剩余六个月的停工损失，双方当事人未采取有效的措施，致使损失扩大，上诉人水富南浩公司与被上诉人四川六建应承担均等的责任。故被上诉人四川六建应支付上诉人水富南浩公司租赁费144000、进出场费50000、六个月的停工损失（即以租赁费12000元／月／台×6个月×2台×50%的责任＝72000元）共计266000元，扣除已支付的租赁费100000，还应支付上诉人水富南浩公司166000元。综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律不

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终2291号上诉人（原审原告）水富南浩建筑机械安装租赁有限公司。住所地：水富县团结路金江银座*楼*号。法定代表人沈诚，该公司总经理。被上诉人（原审被告）四川省第六建筑有限公司（以下简称四川六建）。住所地：四川省成都市星辉中路**号星辉大厦*层。法定代表人任予锋，该公司董事长。原审第三人重庆中翰建筑劳务有限公司（以下简称重庆中翰公司）。住……