劳务合同纠纷 （2016）京03民终214号

本案中，广东合创公司、谭本仁对谭本仁拖欠黎学新劳务费的数额未提出异议，广东合创公司上诉主张其并非适格被告且不应承担连带责任，则本案的争议焦点为广东合创公司是否应对谭本仁拖欠黎学新的劳务费承担连带责任。对此，本院认为，广东合创公司与谭本仁签订的《北京通州永顺住宅项目二期一区建筑安装工程联营施工合同》和《北京通州永顺住宅项目二期一区建筑安装工程联营施工合同》，虽名为联营，但从合同中约定的具体内容来看，广东合创公司实则是将涉诉工程非法转包给不具有用工主体资格的谭本仁，而黎学新系为涉诉项目提供劳务，则对于谭本仁拖欠的劳务费，广东合创公司应当承担连带给付责任，黎学新关于谭本仁支付黎学新劳务费、广东合创公司对此承担连带责任的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。广东合创公司关于其并非适格被告、不应当承担连带给付责任的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费276元，由谭本仁负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费27

本案中，广东合创公司、谭本仁对谭本仁拖欠黎学新劳务费的数额未提出异议，广东合创公司上诉主张其并非适格被告且不应承担连带责任，则本案的争议焦点为广东合创公司是否应对谭本仁拖欠黎学新的劳务费承担连带责任。对此，本院认为，广东合创公司与谭本仁签订的《北京通州永顺住宅项目二期一区建筑安装工程联营施工合同》和《北京通州永顺住宅项目二期一区建筑安装工程联营施工合同》，虽名为联营，但从合同中约定的具体内容来看，广东合创公司实则是将涉诉工程非法转包给不具有用工主体资格的谭本仁，而黎学新系为涉诉项目提供劳务，则对于谭本仁拖欠的劳务费，广东合创公司应当承担连带给付责任，黎学新关于谭本仁支付黎学新劳务费、广东合创公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终214号上诉人（原审被告）广东合创工程总承包有限公司，住所地丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号。法定代表人陈丹云，总经理。委托代理人成鹏，男，1986年6月19日出生，广东合创工程总承包有限公司职员。被上诉人（原审原告）黎学新，男，1992年7月25日出生。委托代理人刘亚从，北京市诚汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谭本仁，男……