不当得利纠纷 （2017）辽74民申3号

无调查收集必要，不予准许。（三）二审法院适用法律错误。李春志提取、处分汇款没有法律依据，构成不当得利。张钧平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于证据采信问题。张钧平应高伟的要求，根据高伟提供的信息向李春志银行卡内汇款。李春志应高伟的要求，向其提供银行卡用于接收张钧平的汇款。高伟出具的收条对本案事实的认定至关重要，该收条可以证明张钧平汇到李春志账户的4万元由高伟实际使用，李春志未从中获取利益,二审法院采信这一证据并无不当。关于张钧平申请调取证据的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，当事人申请调查收集的证据，无调查收集必要的，人民法院不予准许。高伟承认张钧平的4万元汇款由其实际取得，李春志银行卡内的汇款具体由李春志提取后交给高伟还是高伟直接提取，不影响本案中高伟实际占有和使用汇款这一事实的认定。二审法院认为无调查收集必要，不予准许并无不当。关于李春志是否构成不当得利问题。根据高伟和李春志在公安机关的陈述及二审法院对高伟的询问，均可证明4万元汇款由高伟实际使用，李春志未使用该笔汇款，亦未获得利益，李春志不构成

无调查收集必要，不予准许。（三）二审法院适用法律错误。李春志提取、处分汇款没有法律依据，构成不当得利。张钧平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于证据采信问题。张钧平应高伟的要求，根据高伟提供的信息向李春志银行卡内汇款。李春志应高伟的要求，向其提供银行卡用于接收张钧平的汇款。高伟出具的收条对本案事实的认定至关重要，该收条可以证明张钧平汇到李春志账户的4万元由高伟实际使用，李春志未从中获取利益,二审法院采信这一证据并无不当。关于张钧平申请调取证据的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，当事人申请调查收集的证据，无调查

辽宁省辽河中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽74民申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张钧平，男，1966年4月29日出生，住本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春志，男，1964年5月29日出生，住盘锦市兴隆台区。再审申请人张钧平因与被申请人李春志不当得利纠纷一案，不服本院（2016）辽74民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审……