服务合同纠纷 （2017）粤01民终9611号

本案的争议焦点为《顾问协议》的当事一方是乐源公司还是乐源公司和乐六平及隽泰公司是否具备向乐源公司和乐六平收取财务顾问服务费的条件。关于《顾问协议》当事方的问题。从《顾问协议》签署的形式来看，协议抬头的甲方一栏为乐六平签名，而落款处甲方一栏有乐六平的签名，也有乐源公司的盖章。隽泰公司主张认为，乐源公司和乐六平共同为协议的一方，而乐源公司则主张乐六平是乐源公司的法定代表人，其签署合同是职务行为，不是个人行为，有任何法律责任，均由乐源公司承担。再从合同约定的内容来看，合同约定：“……协助甲方旗下及其关联公司完成私募股权融资及并购事宜，……。”上述约定表明，“甲方”显然是公司，而非个人。综上事实及分析，一审法院认为，乐六平是乐源公司的法定代表人，其代表乐源公司签署合同，乐源公司也予以确认，合同也是针对乐源公司的融资来签署的，故合同的双方当事人应为隽泰公司和乐源公司。隽泰公司主张乐六平与乐源公司为合同的共同一方当事人，依据不足，一审法院不予采纳，其要求乐六平承担合同责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于乐源公司是否应当支付财务顾问服务费的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定

本案的争议焦点为《顾问协议》的当事一方是乐源公司还是乐源公司和乐六平及隽泰公司是否具备向乐源公司和乐六平收取财务顾问服务费的条件。关于《顾问协议》当事方的问题。从《顾问协议》签署的形式来看，协议抬头的甲方一栏为乐六平签名，而落款处甲方一栏有乐六平的签名，也有乐源公司的盖章。隽泰公司主张认为，乐源公司和乐六平共同为协议的一方，而乐源公司则主张乐六平是乐源公司的法定代表人，其签署合同是职务行为，不是个人行为，有任何法律责任，均由乐源公司承担。再从合同约定的内容来看，合同约定：“……协助甲方旗下及其关联公司完成私募股权融资及并购事宜，……。”上述约定表明，“甲方”显然是公司，而非个人。综上事实及分析

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9611号上诉人（原审原告）：上海隽泰投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号13号楼451室，统一社会信用代码91310101312341760U。法定代表人：周云丽，执行董事。委托诉讼代理人：肖辉，广东普勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽红，广东普勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东乐源数字技术有限公司，住所……