机动车交通事故责任纠纷 （2015）惠中法民四终字第874号

本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江南大队认定第一被告负事故主要责任，第三被告负事故次要责任，原告不负事故责任，该认定符合法律规定，原审法院予以采信。鉴于原告受伤部分为右手，石膏固定期间确实给其生活带来不便，故酌情支持28天的护理费。根据医疗机构的治疗意见中全体期的建议，原告的误工费支持62天，原告未提交充分证据证明其月收入为4800元，故其误工费参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算。根据原告的诉请范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》有关规定，原告因本次交通事故受到的损失有：1、医疗费1849.2元；2、营养费100元；3、护理费2800元（100元/天×42天）；4、误工费5537.31元（32598.7元/年÷365天×62天）；5、交通费100元。以上各项合计10386.51元。第二被告作为闽A×××××号小轿车的所有权人，未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。根据机

本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江南大队认定第一被告负事故主要责任，第三被告负事故次要责任，原告不负事故责任，该认定符合法律规定，原审法院予以采信。鉴于原告受伤部分为右手，石膏固定期间确实给其生活带来不便，故酌情支持28天的护理费。根据医疗机构的治疗意见中全体期的建议，原告的误工费支持62天，原告未提交充分证据证明其月收入为4800元，故其误工费参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算。根据原告的诉请范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民四终字第874号上诉人（原审第一被告）雷雨兵。上诉人（原审第二被告）康英，成年。两上诉人共同委托代理人李友林，居民身份证：李友林。被上诉人（原审原告）朱腾巨。原审第三被告罗卫东。上诉人雷雨兵、康英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第1814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案……