物权保护纠纷 （2017）粤20民终1439号

案涉房地产原登记权利人为黄淑瑶，属黄淑瑶与胡燕辉的夫妻共同财产，后由胡泳珠通过继承及接受赠与方式取得全部产权份额，该事实已由一审法院的生效裁判文书[（2014）中二法民一初字第1265号民事调解书]确认，一审法院予以认定。麦惠兰、郑英杰辩称其已通过转让方式取得案涉房地产的所有权，没有充足有效的证据予以证实，且与一审法院就案涉房地产权属争议所作出的另一生效裁判文书[（2015）中二法民一初字第139号民事判决书]确认的事实不符，一审法院不予采纳和认定。因此，应认定胡泳珠为案涉房地产的权利人，麦惠兰、郑英杰对案涉房地产的居住使用属无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条和第三十五条的规定，胡泳珠有权请求麦惠兰、郑英杰排除妨害、返还案涉房地产。故胡泳珠诉讼请求麦惠兰、郑英杰停止侵权，搬离案涉房地产，排除妨碍并将案涉房地产交还给胡泳珠，有理有据，一审法院予以支持。至于胡泳珠诉讼请求麦惠兰、郑英杰赔偿的非法侵占案涉房地产的直接经济损失即房屋使用费，因其未对此举证证实，故一审法院不予采纳和支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最

案涉房地产原登记权利人为黄淑瑶，属黄淑瑶与胡燕辉的夫妻共同财产，后由胡泳珠通过继承及接受赠与方式取得全部产权份额，该事实已由一审法院的生效裁判文书[（2014）中二法民一初字第1265号民事调解书]确认，一审法院予以认定。麦惠兰、郑英杰辩称其已通过转让方式取得案涉房地产的所有权，没有充足有效的证据予以证实，且与一审法院就案涉房地产权属争议所作出的另一生效裁判文书[（2015）中二法民一初字第139号民事判决书]确认的事实不符，一审法院不予采纳和认定。因此，应认定胡泳珠为案涉房地产的权利人，麦惠兰、郑英杰对案涉房地产的居住使用属无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条和第三十五条的规定，

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终1439号上诉人（原审被告）：麦惠兰，女，1965年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。上诉人（原审被告）：郑英杰，男，1970年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。两上诉人的委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡泳珠，女，1989年3月31日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人……