其他行政行为 （2019）豫01行终980号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”经庭审查明，涉案的郑州市惠济区迎宾路401号甲六院别墅区小区业主对郑州奥园物业管理有限公司的服务不满意，曾多次向被告郑州市惠济区住房保障服务中心投诉，后该别墅区业主成立了新的业主委员，也与别的物业公司另外签订了《物业服务合同》；因郑州奥园物业管理有限公司迟迟不撤出别墅区，被告在作出调查后才向郑州奥园物业管理有限公司作出了通知其移交管理的《函》。而本案九名原告均系迎宾路403号29号楼的业主，其并不在401号甲六院别墅区居住，既不是别墅区的业主，也不是该《函》的相对人。原告并无证据证明其与所诉的《函》之间具有法律上的直接利害关系，被告作出的《函》对原告的权利义务也并不产生实际影响，因此，上述原告不符合提起行政诉讼的主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告顾龙飞、李兰英、王密密、雷少玉、曹守印、周玲玲、陈勉、王莹、王可立的起诉。雷少玉、周玲玲、王密密、陈勉、李兰英、曹守印、王莹、顾龙飞上诉称

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”经庭审查明，涉案的郑州市惠济区迎宾路401号甲六院别墅区小区业主对郑州奥园物业管理有限公司的服务不满意，曾多次向被告郑州市惠济区住房保障服务中心投诉，后该别墅区业主成立了新的业主委员，也与别的物业公司另外签订了《物业服务合同》；因郑州奥园物业管理有限公司迟迟不撤出别墅区，被告在作出调查后才向郑州奥园物业管理有限公司作出了通知其移交管理的《函》。而本案九名原告均系迎宾路403号29号楼的业主，其并不在401号甲六院别墅区居住，既不是别墅区的业主，也不是该《函》

河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行终980号上诉人（原审原告）雷少玉，女，汉族，1990年10月16日出生，住河南省鲁山县。上诉人（原审原告）周玲玲，女，汉族，1983年8月9日出生，住河南省南阳市宛城区。上诉人（原审原告）王密密，女，汉族，1991年3月1日出生，住郑州市惠济区。上诉人（原审原告）陈勉，女，汉族，1967年7月26日出生，住河南省杞县。上诉人（原审原告……