合同纠纷 （2021）川01民终6641号

当事人之间订立履行合同，应当遵守国家法律、行政法规。《投资分红协议》约定刘亮向王瑞支付400000元，刘亮不参与具体投资项目，合作期满有权收回400000元及利润160000元，即刘亮不承担任何风险，只享有固定收益，其获取收益与投资项目的运作情况无关，故该“投资行为”并非真正意义的投资。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，刘亮与王瑞之间的“投资行为”符合借款合同的法律特征，故刘亮、王瑞之间实为借款合同关系。王瑞提出其仅系代理陈佳庆签订《投资分红协议》的抗辩理由，并提交相关微信聊天记录作为证据，一审法院认为，王瑞提交的微信聊天记录仅能证明其与“M.LA-叶强”、“Detonator”、刘亮就2020年刘德华巡回演唱会广州站的相关事宜进行沟通，不能证明王瑞并非《投资分红协议》的当事人，且刘亮在庭审中明确表示与其进行合同洽谈、签订、协商退款等事宜的相对方均为王瑞，并不清楚王瑞系代理陈佳庆的事实，王瑞为合同相对方，故王瑞应承担举证不能的法律后果，其该项抗辩理由不能成立。《投资分红协议》约定的合作期限于2020年5月4日届

当事人之间订立履行合同，应当遵守国家法律、行政法规。《投资分红协议》约定刘亮向王瑞支付400000元，刘亮不参与具体投资项目，合作期满有权收回400000元及利润160000元，即刘亮不承担任何风险，只享有固定收益，其获取收益与投资项目的运作情况无关，故该“投资行为”并非真正意义的投资。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，刘亮与王瑞之间的“投资行为”符合借款合同的法律特征，故刘亮、王瑞之间实为借款合同关系。王瑞提出其仅系代理陈佳庆签订《投资分红协议》的抗辩理由，并提交相关微信聊天记录作为证据，一审法院认为，王瑞提交的微信

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6641号 上诉人（原审被告）：王瑞，男，1994年8月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张锃康，四川宏联威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋淋，四川宏联威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘亮，男，1990年8月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何春莲，北京宝盈（成都）律师事务所律师。……