其他行政管理 （2019）粤09行初51号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，由于本案被告化州市人民政府作出的化府行复[2018]33号《行政复议决定书》驳回原告黄英华的复议申请，属于上述法律规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故根据上述法律的规定，复议机关化州市人民政府和作出原行政行为的行政机关原化州市国土资源局（现化州市自然资源局）应作为本案的共同被告。经本院向原告释明后，原告表示由法院依法认定处理。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款“复议机关作为共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，由于本案作出原行政行为的行政机关为原化州市国土资源局（现为化州市自然资源局），故应以该局确定案件的级别管辖。从《中华人民共和国行政诉

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，由于本案被告化州市人民政府作出的化府行复[2018]33号《行政复议决定书》驳回原告黄英华的复议申请，属于上述法律规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故根据上述法律的规定，复议机关化州市人民政府和作出原

广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行初51号原告黄英华不服被告化州市人民政府作出的化府行复[2018]33号《行政复议决定书》一案，向本院提起诉讼，本院已立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”以及《最高人民法院……