消除危险纠纷 （2018）皖18民终803号
裁判要旨
本案的焦点为：一、民俗公司尚书府分公司是否为本案适格原告；二、王细萍、胡进午增开门阙的行为对案涉停车场是否产生危险；三、王细萍、胡进午从其新建房屋基脚向北铺设近50公分水泥地是否占用了停车场的面积。关于焦点一。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项明确规定“依法设立并领取营业执照的法人分支机构”是《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织之一。绩溪县徽州民俗旅游开发有限公司出具的证明也表明公司将案涉停车场的土地使用权授与民俗公司尚书府分公司管理，故民俗公司尚书府分公司有权占有及《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定提起本案诉讼。王细萍、胡进午庭审中辩称的绩溪县徽州民俗旅游开发有限公司没有将案涉停车场土地使用权转让给民俗公司尚书府分公司的主张与本案没有关联性，不影响民俗公司尚书府分公司作为本案主体的成立。民俗公司尚书府分公司无论从程序法的角度还是实体法的角度均是本案的适格原告。关于焦点二。王细萍、胡进午抗辩认为案涉停车场是敞开式的，其增开门阙的行为不会对民俗公司尚书府分公司造成任何影响，同时其也当庭陈述增开门阙的房间用于新建房屋酒店
摘要
王细萍、胡进午消除危险纠纷二审民事判决书 消除危险纠纷
正文（节选）
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终803号上诉人（原审被告）：王细萍，曾用名王细平，女，1949年11月3日出生，农村居民，住安徽省绩溪县。上诉人（原审被告）：胡进午，曾用名胡正午，男，1971年12月13日出生，农村居民，住安徽省绩溪县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绩溪县徽州民俗旅游开发有限公司胡宗宪尚书府分……