提供劳务者受害责任纠纷 （2015）浙湖民终字第145号

本案的争议焦点是刘荣、陈五宝之间是否存在劳务关系。陈五宝对自己开设的工厂及厂内雇佣情况具有完全的管理控制能力，刘荣在其厂内机器设备上冲板，陈五宝否认雇佣过刘荣，但未提供证据证明其拒绝刘荣在其厂内机器设备上提供冲板劳务，庭审中陈五宝虽提出对刘荣在其厂里冲板一事不知情，但亦未提供相关证据予以证明。故陈五宝否认与刘荣之间构成个人劳务关系的意见，原审法院不予采信。双方虽未签订书面劳务合同，刘荣是陈五宝在厂内冲料时受伤且事发后陈五宝将其送往医院治疗并垫付全部医疗费。故原审法院认定双方之间存在劳务关系。刘荣在提供劳务过程中受伤，作为接受劳务的陈五宝，对刘荣的损失应承担赔偿责任。刘荣在劳动中未尽到应有的安全注意义务，对损害的发生有一定的过错，原审法院酌定刘荣承担30%的责任，陈五宝承担70%的赔偿责任。刘荣请求中合理部分的损失，原审法院予以支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由陈五宝赔偿刘荣因本次事故各项损失人民币113507.22元，精神损害抚慰金人民币10000元，合计人民

本案的争议焦点是刘荣、陈五宝之间是否存在劳务关系。陈五宝对自己开设的工厂及厂内雇佣情况具有完全的管理控制能力，刘荣在其厂内机器设备上冲板，陈五宝否认雇佣过刘荣，但未提供证据证明其拒绝刘荣在其厂内机器设备上提供冲板劳务，庭审中陈五宝虽提出对刘荣在其厂里冲板一事不知情，但亦未提供相关证据予以证明。故陈五宝否认与刘荣之间构成个人劳务关系的意见，原审法院不予采信。双方虽未签订书面劳务合同，刘荣是陈五宝在厂内冲料时受伤且事发后陈五宝将其送往医院治疗并垫付全部医疗费。故原审法院认定双方之间存在劳务关系。刘荣在提供劳务过程中受伤，作为接受劳务的陈五宝，对刘荣的损失应承担赔偿责任。刘荣在劳动中未尽到应有的安全

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第145号上诉人（原审原告）：刘荣。委托代理人：刘嵩飚，浙江东方律师事务所律师。委托代理人：陈祖健，浙江东方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈五宝。委托代理人：委托代理人：陈建，浙江万新律师事务所律师。上诉人刘荣与上诉人陈五宝提供劳务者受害责任纠纷一案，双方均不服湖州市吴兴区人民法院（2014）湖浔民初字第120号民事判决，向本院……