房屋买卖合同纠纷 （2017）粤03民终2825号

本案系房屋买卖合同纠纷。《二手房买卖合同》、《买房主体变更确认书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。宝利通公司对于覃汉炎、向湘杰已按约履行合同义务、己方违约并应承担违约责任的事实并无异议，本案的争议焦点为合同应于何时解除，及宝利通公司应承担违约责任的依据。关于合同的解除时间。因宝利通公司未能清偿涉案房产的按揭贷款、解除抵押登记，致使覃汉炎、向湘杰合同目的不能实现，已构成根本违约，覃汉炎、向湘杰因此具有单方解除权，合同自覃汉炎、向湘杰解除合同的意思表示到达对方时解除。覃汉炎、向湘杰自认于2015年6月向宝利通公司提出解除合同，宝利通公司亦认可收到此意思表示，故合同已于此时解除。合同解除后宝利通公司应承担何种违约责任，并不影响合同解除的事实成立，故对于覃汉炎、向湘杰称双方未就赔偿金额达成一致则合同未予解除的观点，一审法院不予采纳。因双方均未证明覃汉炎、向湘杰提出解除合同的时间，结合覃汉炎、向湘杰办妥《二手楼按揭贷款确认书》及双方关于宝利通公司违约逾五日覃汉炎、向湘杰可解除合同的约定，一审法院酌定《二手房买卖合同》的解除时间为2015年6月20日。关于宝利通

本案系房屋买卖合同纠纷。《二手房买卖合同》、《买房主体变更确认书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。宝利通公司对于覃汉炎、向湘杰已按约履行合同义务、己方违约并应承担违约责任的事实并无异议，本案的争议焦点为合同应于何时解除，及宝利通公司应承担违约责任的依据。关于合同的解除时间。因宝利通公司未能清偿涉案房产的按揭贷款、解除抵押登记，致使覃汉炎、向湘杰合同目的不能实现，已构成根本违约，覃汉炎、向湘杰因此具有单方解除权，合同自覃汉炎、向湘杰解除合同的意思表示到达对方时解除。覃汉炎、向湘杰自认于2015年6月向宝利通公司提出解除合同，宝利通公司亦认可收到此意思表示，故合

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终2825号上诉人（原审原告）：覃汉炎，女，汉族，1953年8月10日出生。上诉人（原审原告）：向湘杰，男，汉族，1988年7月1日出生。两上诉人共同委托诉讼代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：李碧燕，广东翰锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宝利通供应链有限公司。法定代表人：刘志新，该公司总经……