劳动争议 （2015）三中民终字第08380号

本案的争议焦点是1.本案是否属于重复起诉；2.世界礼行公司所提出的未经公司批准擅自出差以及超过公司规定的报销期限的主张是否构成拒绝支付上述费用的有效抗辩。对于第一个争议焦点，判断基于同一纠纷而提起两次起诉是否属于重复诉讼，应当结合当事人具体诉讼请求及其依据，以及行使处分权的具体情况进行综合分析。本案中汪子原就本案涉及的诉请曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁机构出具（2014）第03279号裁决书指出汪子原要求世界礼行公司报销差旅费以及通讯补助费等请求不属于劳动仲裁受理的范围，因此未予处理。汪子原对此裁决未提起诉讼。需要说明的是劳动仲裁机构此种处理方式并不等同于对该项申诉请求予以否定性的评价，亦不能视为本案关于补助及报销的争议已经过劳动争议仲裁前置程序处理，此后汪子原就本案诉请再次申请仲裁并提起诉讼，不属于重复起诉的情形，世界礼行公司的该项主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于第二个争议焦点，根据汪子原提供的电子邮件的内容能够确认其出差系经过世界礼行公司的批准，世界礼行公司虽予以否认，但未能提供证据予以证实，现世界礼行公司以汪子原出差未经公司批准为由，拒绝

本案的争议焦点是1.本案是否属于重复起诉；2.世界礼行公司所提出的未经公司批准擅自出差以及超过公司规定的报销期限的主张是否构成拒绝支付上述费用的有效抗辩。对于第一个争议焦点，判断基于同一纠纷而提起两次起诉是否属于重复诉讼，应当结合当事人具体诉讼请求及其依据，以及行使处分权的具体情况进行综合分析。本案中汪子原就本案涉及的诉请曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁机构出具（2014）第03279号裁决书指出汪子原要求世界礼行公司报销差旅费以及通讯补助费等请求不属于劳动仲裁受理的范围，因此未予处理。汪子原对此裁决未提起诉讼。需要说明的是劳动仲裁机构此种处理方式并不等同于对该项申

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08380号上诉人（原审被告）北京世界礼行文化有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼03公寓D座。法定代表人郭秀华，总经理。委托代理人张凤云，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪子原，男，1984年5月28日出生。上诉人北京世界礼行文化有限公司（以下简称世界礼行公司）因与被上诉人汪子原劳动争议一案，不服北京……