合同纠纷 （2013）南市立民终字第135号

根据《最高人民法院关于适用&lt；中华人民共和国民事诉讼法&gt；若干问题的意见》第二十四条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条（现为三十四条）规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条（现为二十三条）的规定确定管辖。”本案中，双方当事人在合同中对于管辖协议约定的“协商不成可向双方法人单位所在地提出诉讼”选择了二个管辖法院，因此，该管辖协议无效。本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。一审法院以双方当事人约定的管辖协议来确定本案管辖法院不当，本院予以纠正。上诉人即一审被告三骏公司所在地的法院以及合同履行地法院对本案具有管辖权。三骏公司与普政公司在《CTF混凝土增效剂产品代理合同》中约定，由普政公司在其住所地的广西地区范围内总经销三骏公司生产的CTF混凝土增效剂产品。虽然该合同被冠以“代理合同”，但从合同内容看该合同实为经销合同。因三骏公司终止普政公司在广西区内的总经销权引发纠纷，因此，本案是因履行经销合同产生的纠纷

根据《最高人民法院关于适用&lt；中华人民共和国民事诉讼法&gt；若干问题的意见》第二十四条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条（现为三十四条）规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条（现为二十三条）的规定确定管辖。”本案中，双方当事人在合同中对于管辖协议约定的“协商不成可向双方法人单位所在地提出诉讼”选择了二个管辖法院，因此，该管辖协议无效。本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。一审法院以双方当事人约定的管辖协议来确

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）南市立民终字第135号上诉人（一审被告）广州市三骏建材科技有限公司。法定代表人潘亚宏，总经理。被上诉人（一审原告）南宁普政化工有限公司。法定代表人卢小玲，总经理。上诉人广州市三骏建材科技有限公司（以下简称“三骏公司”）与被上诉人南宁普政化工有限公司（以下简称“普政公司”）合同纠纷一案，因上诉人三骏公司不服南宁市青秀区人民法院（2013）……