返还原物纠纷 （2016）冀08民终626号

原、被告经协商签订了合作经营度假村的协议一份，约定合作经营期限，第一年度自2015年4月15日至2016年4月15日，双方合作目的为“共同经营度假村”，可是协议签订后，由于被告张金明未能将该度假村租赁成功，致使双方的合作协议自始未能真正履行，因此该纠纷不属于合伙纠纷，更不存在合伙未清算问题。原告投资给被告的资金75000.00元，用于支付房屋租金等，既然被告未租赁成功，不能实现共同经营度假村的计划，按约定应返还原告的资金。被告抗辩称：原、被告达成口头合作协议后，被告对度假村进行了人力、物力的投资，其中有原告2014年9月10日签字认可的装修清单5万元可以证实。本院认为被告这一抗辩理由缺乏事实及法律依据。一、从费用发生的时间上看，该费用不应由原告分担。原、被告虽于2014年9月16日签订合作经营度假村的协议，约定的合作期限是自2015年4月15日开始，而原告与被告签字确认的是装修清单，是原告与被告合作之前的2014年9月10日，对被告装修及投资项目的一个确认，并不是发生在双方合作之后的投资，按合作协议第三条的约定，应由被告自行负责。被告虽抗辩称：是口头达成合作协议之后就进行的投资，但原告

原、被告经协商签订了合作经营度假村的协议一份，约定合作经营期限，第一年度自2015年4月15日至2016年4月15日，双方合作目的为“共同经营度假村”，可是协议签订后，由于被告张金明未能将该度假村租赁成功，致使双方的合作协议自始未能真正履行，因此该纠纷不属于合伙纠纷，更不存在合伙未清算问题。原告投资给被告的资金75000.00元，用于支付房屋租金等，既然被告未租赁成功，不能实现共同经营度假村的计划，按约定应返还原告的资金。被告抗辩称：原、被告达成口头合作协议后，被告对度假村进行了人力、物力的投资，其中有原告2014年9月10日签字认可的装修清单5万元可以证实。本院认为被告这一抗辩理由缺乏事实及

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终626号上诉人（原审被告）张金明.委托代理人张延华，北京市京德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秦建章.上诉人张金明因返还财物纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张金明及其委托代理人张延华，被上诉人秦建章到庭参加诉讼，本案现已……