合同纠纷 （2020）粤03民终21092号

旭仓公司在一审中明确提出了代可能机电公司垫资的抗辩，而一审法院没有对旭仓公司是否代可能机电公司垫资进行审查认定，进而在此认定的事实基础上判断是否从工程款中抵扣。有关旭仓公司是否有代可能机电公司垫付款项是本案重要基础事实，因一审法院对上述基本事实未进行查明，属于认定基本事实不清的情形，本案依法应发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13375号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人深圳市可能机电技术有限公司预交的二审案件受理费10241元、上诉人深圳市旭仓科技有限公司预交的二审案件受理费5255元均予以退回。审判长　唐　　　　毅审判员　刘　 灵　 玲审判员　蔡　 妍　 婷二〇二一年七月二十六日书记员　姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律

旭仓公司在一审中明确提出了代可能机电公司垫资的抗辩，而一审法院没有对旭仓公司是否代可能机电公司垫资进行审查认定，进而在此认定的事实基础上判断是否从工程款中抵扣。有关旭仓公司是否有代可能机电公司垫付款项是本案重要基础事实，因一审法院对上述基本事实未进行查明，属于认定基本事实不清的情形，本案依法应发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13375号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人深圳市可能机电技术有限公司预交的二审案件受理费10241元、上诉人深圳市旭仓科技有

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21092号上诉人（原审原告）：深圳市可能机电技术有限公司，住所地：深圳市光明新区凤凰街道甲子塘社区欧博工业园办公楼1楼和2楼，统一社会信用代码：91440300775583336J。法定代表人：杨源泉，总经理。委托诉讼代理人：苏祖斌，男，系公司员工。上诉人（原审被告）：深圳市旭仓科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发……