土地承包经营权纠纷 （2015）通中民终字第00476号

双方持有的证书中对两户土地界址“存在模糊及矛盾之处”，应对郭友福行使释明权，建议其取得行政救济，而不是直接认定该证的效力范围。且根据法理上的“从新原则”，唐海峰取得的土地承包经营权证较之于郭友福的建设用地使用证是政府的新行政行为，效力优于以往的行为。唐海峰老宅基地置换为责任田的四至明确，村委会出具的证明中明确标注通道中心以西1米部分为唐海峰的责任田。承包合同和承包证上没有具体标明，系颁证部门的惯常做法。（2011通中民终字第0342号判决书中明确村委会的证明是确认唐海峰户承包土地范围的一个步骤，故不应将该证明与土地承包合同及权属证书割裂开。原审判决也未顾及该生效判决的既判力与权威，该判决书中明确唐海峰“如认为其中靠近其原房屋1米范围内的土地属于其承包土地，可在办理相关手续后自行耕作”；“郭友福家进出另有方便的通道，不需要占用案涉地块出行”。综上，唐海峰在另建新房后，老宅基地连同通道中心线以西1米的部分置换为责任田，既是农村处理类似问题的惯例，亦是村委会作为土地所有权人对有关地块作出的合法有效的处置，应受法律保护。综上，请求撤销原判，依法改判支持唐海峰的诉讼请求或发回重审。被上诉人郭友福

双方持有的证书中对两户土地界址“存在模糊及矛盾之处”，应对郭友福行使释明权，建议其取得行政救济，而不是直接认定该证的效力范围。且根据法理上的“从新原则”，唐海峰取得的土地承包经营权证较之于郭友福的建设用地使用证是政府的新行政行为，效力优于以往的行为。唐海峰老宅基地置换为责任田的四至明确，村委会出具的证明中明确标注通道中心以西1米部分为唐海峰的责任田。承包合同和承包证上没有具体标明，系颁证部门的惯常做法。（2011通中民终字第0342号判决书中明确村委会的证明是确认唐海峰户承包土地范围的一个步骤，故不应将该证明与土地承包合同及权属证书割裂开。原审判决也未顾及该生效判决的既判力与权威，该判决书中明

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00476号上诉人（原审原告）唐海峰。委托代理人唐军。委托代理人王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭友福。委托代理人洪卫华，江苏通洋律师事务所律师。委托代理人耿美银。上诉人唐海峰因与被上诉人郭友福土地承包经营权纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东洋民初字第0266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成……