委托合同纠纷 （2019）皖01民终9464号

方玉栓与苏正应、曹迪虽未签订书面合同，但方玉栓提供的“合肥万达货物运输有限公司”的托运凭证、销售单、情况说明、微信聊天记录等证据，可以充分证实双方存在货物运输及代收货款的合同关系。苏正应辩解方玉栓提供的货号以6HF开头的托运凭证所欠的代收货款与其无关，以及苏正应与曹迪经营着两个不同的营业部。该院认为，因苏正应、曹迪均以未注册的“合肥万达货物运输有限公司”的名义从事经营活动并向方玉栓出具相同的托运凭证，且苏正应、曹迪均在微信群内认可欠款事实，苏正应、曹迪可能存在的内部结算方式对方玉栓不具有约束力。故双方之间的委托代理关系予以确认，苏正应的辩解主张，无事实和法律依据，不予采信。苏正应、曹迪对所欠方玉栓的代收货款应承担共同清偿责任。苏正应、曹迪在代收货款后应及时与方玉栓结算，将代收货款支付给方玉栓。双方虽未明确约定代收货款的给付时间，方玉栓在合理期限内可随时要求苏正应、曹迪给付货款，具体金额应以托运凭证载明的代收货款金额1440元为准。苏正应、曹迪的违约行为，实际给方玉栓造成了资金占用损失，对于方玉栓主张的利息依法支持按照年利率6%计算。曹迪经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩

方玉栓与苏正应、曹迪虽未签订书面合同，但方玉栓提供的“合肥万达货物运输有限公司”的托运凭证、销售单、情况说明、微信聊天记录等证据，可以充分证实双方存在货物运输及代收货款的合同关系。苏正应辩解方玉栓提供的货号以6HF开头的托运凭证所欠的代收货款与其无关，以及苏正应与曹迪经营着两个不同的营业部。该院认为，因苏正应、曹迪均以未注册的“合肥万达货物运输有限公司”的名义从事经营活动并向方玉栓出具相同的托运凭证，且苏正应、曹迪均在微信群内认可欠款事实，苏正应、曹迪可能存在的内部结算方式对方玉栓不具有约束力。故双方之间的委托代理关系予以确认，苏正应的辩解主张，无事实和法律依据，不予采信。苏正应、曹迪对所欠方

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终9464号 上诉人（原审被告）：苏正应,男,1993年2月24日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：崔鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴香涛，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方玉栓，男，1975年5月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：戴耀军，上海建纬（合……