合同纠纷 （2014）浙湖民终字第377号

根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，通常宅基地使用权的取得是以户的名义获得。农村集体经济组织在确定一户农村村民的宅基地使用权面积和房屋的建筑面积时，一般以该户农村村民的人数作为主要参考依据。未成年人基于其在农村集体经济组织中的身份，与其他成员以一户的名义共同取得了宅基地使用权和房屋建设的许可，其父母等投资建造房屋的行为可视为包括未成年人在内的一户农村村民的共同投资。《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人”，农村建房用地审批文件中核定的未成年人可认定为宅基地房屋的共同所有权人。案涉自建房合法建造于1969年，房屋建成时即设立了该房屋所有权，事后于1990年补办的物权登记并不改变原始取得物权的权利结构，按照彼时的家庭组成，案涉自建房的所有权在初始设立之时应是应克隆、蒋春娥、应毓尧、应红尧四人共同共有。应克隆和蒋春娥相继去世后，应毓尧、应红尧作为第一顺序的继承人均享有对应克隆相应遗产份额的继承权，应红尧基于遗嘱享有对蒋春娥相应遗产份额的继承权，但享有继承权的应毓

根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，通常宅基地使用权的取得是以户的名义获得。农村集体经济组织在确定一户农村村民的宅基地使用权面积和房屋的建筑面积时，一般以该户农村村民的人数作为主要参考依据。未成年人基于其在农村集体经济组织中的身份，与其他成员以一户的名义共同取得了宅基地使用权和房屋建设的许可，其父母等投资建造房屋的行为可视为包括未成年人在内的一户农村村民的共同投资。《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人”，农村建房用地审批文件中核定的未成年人可认定为宅基地房屋的共

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖民终字第377号上诉人（原审被告）：应红尧。委托代理人：郁其成。被上诉人（原审原告）：应涛。委托代理人：陈宏彪、杜康。上诉人应红尧因与被上诉人应涛合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2012）湖安民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人应红尧及其委托代理人郁其成，被……