土地承包经营权纠纷 （2021）云25民终193号

本案不具有可诉性是错误的，裁定驳回起诉，属于适用法律错误，显失公正。我国《农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（二）承包经营权侵权纠纷。”因此，上诉人依法有权就土地承包经营侵权纠纷向人民法院起诉。本案中，上诉人持有“那里旧路“土地的承包土地经营权证书，对该土地享有占有、使用和收益权。被上诉人杜明华虽持有承包经营权证书，但其承包经营权的范围根本不在“争议地”。一审法院在明知被上诉人杜明华的地块是”烂衙门”，且被上诉人晨信公司没有提供相应合法开采许可证下，不仅不查明事实，予以处理，而且，对于被上诉人晨信公司仍然组织机械大规模开采石头，破坏土地的行为不予制止，对上诉人的承包土地经营权不予依法保护，而是驳回上诉人的起诉，这实在有违事实和法理，明显的适用法律错误，实属不公。综上所述，二被上诉人的行为违反了《农村土地承包法》第四条第九条、第五十三条的规定，擅自改变土地承包经营权，非法侵占

本案不具有可诉性是错误的，裁定驳回起诉，属于适用法律错误，显失公正。我国《农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（二）承包经营权侵权纠纷。”因此，上诉人依法有权就土地承包经营侵权纠纷向人民法院起诉。本案中，上诉人持有“那里旧路“土地的承包土地经营权证书，对该土地享有占有、使用和收益权。被上诉人杜明华虽持有承包经营权证书，但其承包经营权的范围根本不在“争议地”。一审法院在明知被上诉人杜明

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终193号上诉人（原审原告）：莫永红，男，1968年12月10日生，汉族，农民，住元阳县。上诉人（原审原告）：赵梅芳，女，1969年11月8日生，汉族，农民，住元阳县。上诉人（原审原告）：龙玉珍，女，1933年11月13日生，汉族，农民，住元阳县。上诉人（原审原告）：莫聪，男，1992年6月30日生，汉族，农民，住元阳县。……