合同纠纷 （2016）粤01民终8783号

本案涉及的标的均为建筑物，但黄伟杭与凤院村委会双方均未提供该建筑物的权属证明及合法报建手续，因此本案可能涉及违规用地或违法建筑，该建筑物的财产权益关系应由相关行政主管部门来确定，故当事人应先向相关行政主管部门申请处理，不属法院的民事案件受理范围。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，于2016年5月3日作出如下裁定：驳回黄伟杭的起诉。上诉人黄伟杭不服原审裁定，向本院提起上诉认为：（一）原审程序违法。欧阳柱康已经退出涉案合同，合同的履行与欧阳柱康无关，本案的处理结果亦与他无关，不应追加欧阳柱康为第三人。（二）原审适用法律错误。本案没有必要经过行政处理前置程序。涉案土地于1995年发包给欧阳柱康，进行建设办厂，该幅土地由荒地转化为建设用地的时间早于1998年1月1日修订的《中华人民共和国土地管理法》实施时间，故承包人对土地的使用是合法使用，在合法使用的土地上进行建设，事先已征得凤院村委会的同意，故建筑物可以补办合法手续，根据法律规定，补办合法手续的责任在凤院村委会，因无合法手续所造成的损失应由凤院村委会承担，根据上述分析，如

本案涉及的标的均为建筑物，但黄伟杭与凤院村委会双方均未提供该建筑物的权属证明及合法报建手续，因此本案可能涉及违规用地或违法建筑，该建筑物的财产权益关系应由相关行政主管部门来确定，故当事人应先向相关行政主管部门申请处理，不属法院的民事案件受理范围。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，于2016年5月3日作出如下裁定：驳回黄伟杭的起诉。上诉人黄伟杭不服原审裁定，向本院提起上诉认为：（一）原审程序违法。欧阳柱康已经退出涉案合同，合同的履行与欧阳柱康无关，本案的处理结果亦与他无关，不应追加欧阳柱康为第三人。（二）原审适用法律错误。本案

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终8783号上诉人（原审原告）：黄伟杭，住广州市从化区。被上诉人（原审被告）：从化区江埔街凤院村民委员会，住所地广州市从化区。法定代表人：欧阳庆威，职务：主任。原审第三人：欧阳柱康，住广州市从化区。上诉人黄伟杭因与被上诉人从化区江埔街凤院村民委员会（以下简称凤院村委会）、原审第三人欧阳柱康合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院(2016……