机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤18民终1613号

双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第三项、第九项、第十项、第十二项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第三项，即广东凤城司法鉴定所对何春生作出的伤残等级鉴定结论应否予以采信的问题。本案中，广东凤城司法鉴定所及其鉴定人员具有相关资质，该鉴定所在接受何春生的委托后，依法审核何春生的相关病历材料，按照《法医临床检验规范》及《法医临床影像学检验实施规范》，采用体格检查的方法，评定何春生右下肢损伤构成九级伤残，鉴定程序没有违反法律规定，鉴定依据充足。虽然上诉人平安财保广东公司、人民财保清远公司对广东凤城司法鉴定所鉴定何春生右下肢损伤构成九级伤残的鉴定结论有异议，但其未提供充分的证据予以推翻，上诉人平安财保广东公司、人民财保清远公司的主张不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于重新鉴定的情形。因此，原审采信广东凤城司法鉴定所作出的鉴定结论并无不当，上诉人平安财保广东公司、人民财保清远公司申请重新鉴定的依据不足，对其请求本院不予支持。关于双方争议的原审判决书所列要素第九项、第十项、第十二项，即残疾赔偿金和被抚养人生活费应按何种标准计

双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第三项、第九项、第十项、第十二项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第三项，即广东凤城司法鉴定所对何春生作出的伤残等级鉴定结论应否予以采信的问题。本案中，广东凤城司法鉴定所及其鉴定人员具有相关资质，该鉴定所在接受何春生的委托后，依法审核何春生的相关病历材料，按照《法医临床检验规范》及《法医临床影像学检验实施规范》，采用体格检查的方法，评定何春生右下肢损伤构成九级伤残，鉴定程序没有违反法律规定，鉴定依据充足。虽然上诉人平安财保广东公司、人民财保清远公司对广东凤城司法鉴定所鉴定何春生右下肢损伤构成九级伤残的鉴定结论有异

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1613号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路****。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城**，住所地：广东省清远市新城**区北江二路**le='L……