买卖合同纠纷 （2018）苏05民终981号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张桂芳基于买卖合同关系向天马公司主张货款，应举证证明其与天马公司之间存在买卖合同。现根据张桂芳陈述，其一直与翁兆成发生业务往来，结算也系同翁兆成进行，虽材料结算凭证上加盖了“吴江市天马建筑安装有限公司天全项目部”章，但第三人翁兆成陈述该项目章系自己私刻，张桂芳也未提供翁兆成有权代理被告天马公司签订相应买卖合同的证据，故原审法院认定张桂芳主张案涉货款的合同相对人应为第三人翁兆成而非天马公司。另根据张桂芳陈述，可认定其一直确信系与翁兆成而非天马公司进行交易，即翁兆成亦不构成表见代理。故对张桂芳要求天马公司支付相应款项的诉讼请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回张桂芳的诉讼请求。案件受理费22832元，诉讼保全费5000元，合计27832元由张桂芳负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实相一致。二审争议焦点在于张桂芳买卖合同相对方的认定。本院认为，张桂芳以持续供货的方式发生交易
摘要
张桂芳与吴江市天马建筑安装有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终981号上诉人(原审原告)：张桂芳,女,1967年1月23日出生,汉族,住苏州市吴江区。委托诉讼代理人:张玉华，江苏震宇震事务所律师。被上诉人(原审被告):吴江市天马建筑安装有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路89号。法定代表人:陆龙根，总经理。委托诉讼代理人:何东平，江苏均锐律师事务所律师。原审第三人:翁兆成，男，1964年1……