不当得利纠纷 （2017）鲁02民终10490号

本案的案由应为不当得利。本案争议的焦点为：一、能否认定被告迟晓明转走被告李英的5000元为原告的工程款；二、能否认定该款项为被告李英、迟晓明的夫妻共同债务。对于第一个争议的焦点，涉案款项系自案外人“刘峰”的银行账户转账至被告李英的银行账户，非自原告本人的银行账户转账至被告李英账户，虽原告提交了其与“四川省岳池电力建设总公司二十二工程处、刘峰”签订的《涂料施工合同》，且被告李英认可该款项系“刘峰”支付给原告的工程款，但被告李英与被告迟晓明正在离婚诉讼过程中，存在利害关系，案外人“刘峰”并未到庭说明该款项的实际转账用途，原告现有的证据不能形成完整的证据链，因此，法院对“刘峰”向被告李英转账的60000元及被告迟晓明转走被告李英的5000元是否系原告的工程款不作认定。对于第二个争议的焦点，涉案款项系转账至被告李英的银行账户，非直接转账至被告迟晓明的银行账户，无论是被告迟晓明恶意侵占该款项，还是夫妻间的资金混同使用，均系被告李英与被告迟晓明之间的法律关系，因此，判断被告迟晓明应否返还该款项，还应判定该款项是否为夫妻共同债务，而被告李英与被告迟晓明在其二人的离婚案件审理过程中，均主张对该部分款项

本案的案由应为不当得利。本案争议的焦点为：一、能否认定被告迟晓明转走被告李英的5000元为原告的工程款；二、能否认定该款项为被告李英、迟晓明的夫妻共同债务。对于第一个争议的焦点，涉案款项系自案外人“刘峰”的银行账户转账至被告李英的银行账户，非自原告本人的银行账户转账至被告李英账户，虽原告提交了其与“四川省岳池电力建设总公司二十二工程处、刘峰”签订的《涂料施工合同》，且被告李英认可该款项系“刘峰”支付给原告的工程款，但被告李英与被告迟晓明正在离婚诉讼过程中，存在利害关系，案外人“刘峰”并未到庭说明该款项的实际转账用途，原告现有的证据不能形成完整的证据链，因此，法院对“刘峰”向被告李英转账的600

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终10490号上诉人（原审被告）：李英。被上诉人（原审被告）：迟晓明。原审原告：李永强。上诉人李英因与被上诉人迟晓明、原审原告李永强不当得利纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初8222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李英上诉请求：1、请求依……