诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2014）深中法商终字第815号

本案为诉讼代理合同纠纷。鹏泰律师所与百惠利公司签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据查明的事实显示，百惠利公司自行出具证明确认康威担任其法律顾问，康威以百惠利公司法律顾问的身份代理案件，且为唯一代理人，可以认定百惠利公司已经解除了与鹏泰律师所的委托代理合同关系，又据双方委托代理合同违约条款的约定，百惠利公司无故终止合同的，已收律师费和办案费不予退还，百惠利公司未付办案费鹏泰律师所有权继续收取。前期百惠利公司已经支付鹏泰律师所的办案费5000元，解除合同后，鹏泰律师所未再代理百惠利公司案件，其无权再按照委托代理合同向百惠利公司主张律师费。故鹏泰律师所主张已经收取的办案费5000元不予退回，该院予以支持；其主张的继续收取律师费48223元，该院不予支持。关于百惠利公司主张的经济损失，该院认为，百惠利公司未能提交有效证据证明鹏泰律师所在诉讼代理中存在徇私舞弊行为，亦未能证明相关的损失金额，其主张鹏泰律师所赔付经济损失缺乏事实依据和法律依据，该院不予支持。关于百惠利公司要求退回律师费20000元，其中5000元为办案费用，根据合同约定

本案为诉讼代理合同纠纷。鹏泰律师所与百惠利公司签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据查明的事实显示，百惠利公司自行出具证明确认康威担任其法律顾问，康威以百惠利公司法律顾问的身份代理案件，且为唯一代理人，可以认定百惠利公司已经解除了与鹏泰律师所的委托代理合同关系，又据双方委托代理合同违约条款的约定，百惠利公司无故终止合同的，已收律师费和办案费不予退还，百惠利公司未付办案费鹏泰律师所有权继续收取。前期百惠利公司已经支付鹏泰律师所的办案费5000元，解除合同后，鹏泰律师所未再代理百惠利公司案件，其无权再按照委托代理合同向百惠利公司主张律师费

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第815号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市百惠利实业发展有限公司。法定代表人：钱宏，总经理。委托代理人：鲍志强，该公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东鹏泰律师事务所。负责人：蔡忠华，主任。委托代理人：ＸＸＸ，广东鹏泰律师事务所律师。上诉人深圳市百惠利实业发展有限公司（以下简称百惠利公司）因与被上诉人广东鹏泰律师事务所（……