分家析产纠纷 （2017）闽07民终441号

本案系分家析产纠纷，根据本案各方当事人的陈述和答辩，本案争议焦点是：周年孙、周玄孙、周惠孙、周远孙的父亲周文美在世时有无进行分家析产。根据审理查明的事实，周年孙、周玄孙、周惠孙、周远孙的父亲周文美在世时，已对其所有的房屋、宅基地进行分割，并订立了《分房协议书》，周年孙、周玄孙、周惠孙、周远孙及受邀请人均在协议中签名，该协议为周年孙、周玄孙、周惠孙、周远孙及其父亲周文美的真实意思表示。协议签订后，协议签订成员也是按照协议的约定在各自所有的房屋内居住。周年孙认为《分房协议书》是伪造的，其未提供相关证据予以证实，其要求再次进行继承分割理由不足，不予支持。关于周玄孙、周惠孙、周远孙是否履行给付房款义务系另一法律关系，周年孙可另案主张权利。周年孙诉请没有事实和法律依据，不予支持。周惠孙、周远孙经依法传唤未到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回周年孙的诉讼请求。一审案件受理费100元，由周年孙负担。二审中，当事人没有提交新证据

本案系分家析产纠纷，根据本案各方当事人的陈述和答辩，本案争议焦点是：周年孙、周玄孙、周惠孙、周远孙的父亲周文美在世时有无进行分家析产。根据审理查明的事实，周年孙、周玄孙、周惠孙、周远孙的父亲周文美在世时，已对其所有的房屋、宅基地进行分割，并订立了《分房协议书》，周年孙、周玄孙、周惠孙、周远孙及受邀请人均在协议中签名，该协议为周年孙、周玄孙、周惠孙、周远孙及其父亲周文美的真实意思表示。协议签订后，协议签订成员也是按照协议的约定在各自所有的房屋内居住。周年孙认为《分房协议书》是伪造的，其未提供相关证据予以证实，其要求再次进行继承分割理由不足，不予支持。关于周玄孙、周惠孙、周远孙是否履行给付房款义务

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终441号上诉人（原审原告）：周年孙，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住浦城县。被上诉人（原审被告）：周玄孙，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，住浦城县。被上诉人（原审被告）：周惠孙，男，1959年12月22日出生，汉族，农民，住浦城县。被上诉人（原审被告）：周远孙，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住浦城县。……