合伙协议纠纷 （2014）泰中民四终字第00537号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于张烜是否已经归还范维骏38万元。因范维骏自认张烜收取案涉款项38万元后付款合计421489.44元，但对于所付款项，范维骏认为系张烜归还范维骏为张烜垫付的紫竹公司员工工资及购买设备款项，然范维骏提供的证据不足以证明上述待证事实，故对范维骏主张的事实不予采信，根据张烜提供的证据，认定本案所涉38万元张烜已经归还范维骏，范维骏的诉讼请求，因证据不足不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回范维骏要求张烜返还38万元的诉讼请求。二、本案受理费7000元减半收取，由范维骏负担。上诉人范维骏不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审程序违法，对一审期间提交的证据未进行举证质证；2、张烜打给范维骏的421489.44元仅仅是报销紫竹公司的款项，与归还范维骏为设立智城公司所出资的38万元没有任何关系。综上，请求撤销原

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于张烜是否已经归还范维骏38万元。因范维骏自认张烜收取案涉款项38万元后付款合计421489.44元，但对于所付款项，范维骏认为系张烜归还范维骏为张烜垫付的紫竹公司员工工资及购买设备款项，然范维骏提供的证据不足以证明上述待证事实，故对范维骏主张的事实不予采信，根据张烜提供的证据，认定本案所涉38万元张烜已经归还范维骏，范维骏的诉讼请求，因证据不足不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民四终字第00537号上诉人（原审原告）范维骏，男，1972年7月14日生。委托代理人陈议（特别授权），江苏长三角律师事务所律师。上诉人（原审被告）张烜，男，1971年3月3日生。委托代理人姚一波（特别授权），江苏弘泰律师事务所律师。上诉人范维骏与被上诉人张烜合伙纠纷一案，靖江市人民法院于2014年6月18日作出（2014）泰靖孤民初字第0……